Principalele legi ale adevărului rusesc. Iaroslav cel Înțelept

Pravda rusă conține o serie de norme care determină statutul juridic al anumitor grupuri de populație. Pe baza textului său, este destul de dificil să se facă distincția între statutul juridic al stratului conducător și restul populației. Găsim doar două criterii juridice care disting în mod deosebit aceste grupuri în cadrul societății - regulile privind creșterea (dublă) răspundere penală pentru uciderea unui reprezentant al unei clase privilegiate (articolul 1 din PP) și regulile privind ordinea moștenirii speciale.

supuși numiți în Pravda rusă drept prinți, boieri, bărbați domnești, tiuni domnești, pompieri. În această listă, nu toate persoanele pot fi numite „lorzi feudali”; putem vorbi doar despre privilegiile lor asociate cu un statut social deosebit, apropierea de curtea domnească și statutul de proprietate.

Cea mai mare parte a populației a fost împărțită în persoane libere și dependente; au existat și categorii intermediare și tranzitorii. Grupuri independente din punct de vedere juridic și economic erau orășenii și smerds comunitari (au plătit impozite și au îndeplinit taxe doar în favoarea statului). Populația urbană (posad) a fost împărțită într-o serie de grupuri sociale - boieri, clerici, negustori, „clase inferioare” (meșteșugari, mici comercianți, muncitori etc.). Pe lângă smerds liberi, mai existau și alte categorii ale acestora, pe care Adevărul Rusiei le menționează drept persoane dependente. În literatura de specialitate, există mai multe puncte de vedere asupra statutului juridic al acestui grup de populație, dar trebuie amintit că acesta nu era omogen: alături de cei liberi au existat și smerds dependenți („iobagi”), care erau în robie. şi slujirea domnilor feudali. Un membru liber al comunității avea anumite proprietăți pe care le putea lăsa în moștenire copiilor săi (pământ - doar fiilor săi). În lipsa moștenitorilor, bunurile sale au trecut în comunitatea. Legea a protejat persoana și proprietatea smerdei. Pentru faptele și infracțiunile săvârșite, precum și pentru obligații și contracte, a purtat răspundere personală și patrimonială. În proces, Smerd a acționat ca un participant deplin.

O figură juridică mai complexă este achizițiile. Ediția scurtă a Pravdei ruse nu menționează achizițiile, dar ediția lungă conține o Cartă specială privind achizițiile. Cumpărare - o persoană care lucrează la ferma domnului feudal pentru o „kupa”, adică un împrumut care ar putea include diverse valori - pământ, animale, cereale, bani etc. Această datorie trebuia eliminată și existau fără standarde sau echivalente stabilite. Sfera de activitate a fost determinată de către creditor. Prin urmare, odată cu creșterea dobânzii la împrumut, sclavia sa intensificat și ar putea continua mult timp.

Iobagul este cel mai neputincios subiect de drept. Statutul lui de proprietate este deosebit - tot ceea ce deținea era proprietatea stăpânului. Toate consecințele care decurg din contractele și obligațiile pe care sclavul le-a încheiat (cu cunoștința proprietarului) au căzut și asupra stăpânului. Identitatea unui sclav ca subiect de drept nu era de fapt protejată de lege. Pentru uciderea lui, a fost aplicată o amendă, ca și pentru distrugerea proprietății, sau un alt sclav a fost transferat stăpânului ca despăgubire. Sclavul care a comis infracțiunea trebuia predat victimei (într-o perioadă anterioară putea fi pur și simplu ucis la locul crimei). Stăpânul a purtat întotdeauna răspunderea punitivă pentru sclav. Într-un proces, un sclav nu putea acționa ca parte (reclamant, pârât, martor). Referindu-se la mărturia sa în instanță, gratuit

Acest bărbat a trebuit să facă o rezervă că se referea la „cuvintele unui iobag”.

Legea reglementa diverse surse de servitute. Adevărul Rusiei prevedea următoarele cazuri: autovânzarea în sclavie (a unei persoane sau a întregii familii), nașterea dintr-un sclav, căsătoria cu un sclav, „păstrarea cheilor” - intrarea în serviciul unui stăpân, dar fără o clauză despre menținerea statutului de persoană liberă. Sursele servituții au fost și săvârșirea unei infracțiuni (pedeapsă precum „curgerea și prădarea” prevăzută pentru extrădarea infractorului de „cap”, transformarea în sclav), fuga cumpărăturilor de la stăpân, falimentul rău intenționat ( comerciantul pierde sau risipește proprietatea altcuiva). Cea mai comună sursă de servitute, nemenționată, însă, în Pravda rusă, a fost captivitatea.

Pravda identifică o dublă diviziune a societății, politică și economică. Din punct de vedere politic, în raport cu prințul, persoanele sunt împărțite în două clase, în oameni de serviciu și oameni fără serviciu, înbărbați princiariȘial oamenilor, sauoameni normali.Primul i-a slujit personal prințului, a constituit echipa sa, cea mai înaltă clasă privilegiată și militar-guvernamentală, prin care prinții își stăpâneau principatele și le apăra de dușmani; Viața soțului prințului era protejată de o dublă viră.Oameni,oamenii de rând liberi plăteau tribut prințului, formând societăți fiscale, urbane și rurale. Greu de spus. Este posibil să includeți o a treia clasă inferioară printre aceste două clase?iobagii...

Dar pe lângă această diviziune politică observăm în Pravda o alta - una economică. Straturi de tranziție au început să apară între clasele de stat. Astfel, printre bărbații princiari, a apărut o clasă de proprietari privați privilegiați de pământ. În Pravda rusă această clasă se numeșteboieri. Boierii din Pravda nu sunt un grad de curte, ci o clasă de proprietari privilegiați. La fel, printre oameni, adică oamenii de rând liberi, neserviciului, tocmai în populaţia rurală, se formează două clase. Unul dintre ei era format din fermieri care locuiau pe pământ princiar, adică pe pământ de stat, care nu era proprietatea privată a nimănui; în Pravda rusă se numescputuroși.O altă clasă era formată din muncitori rurali care s-au stabilit pe terenurile proprietarilor privați cu un împrumut de la proprietari. Această clasă se numește în Pravdaangajaţiisauachizitii de rol...

Clasele politice au fost create de prinț, puterea domnească; clasele economice au fost create de capital, de inegalitatea de proprietate a oamenilor. Astfel, în Pravda, capitalul, alături de puterea domnească, este o forță socială activă care a introdus în componența politică a societății propria diviziune socială specială, pe care legea domnească trebuia să o recunoască. Capitala în Pravda este fie un colaborator, fie un rival al legii domnești, așa cum în cronicile de atunci capitalistul orașului este fie un colaborator, fie un rival veche al prințului-legislator...

Soții - în perioada prestatală și timpurie a statului – oameni liberi.

Oameni din oraș - orășeni . La rândul lor, ei au fost împărțiți în „cei mai buni” sau „slabi” (bogați) și „tineri” sau „negri” (săraci). Prin ocupație erau numiți „negustori” și „meșteșugari”.

Smerda - țărani comunali liberi care aveau propria lor fermă și pământ arabil.

Achiziții - smerdas care au luat un împrumut („kupa”) de la un alt proprietar de pământ cu animale, cereale, unelte etc. și trebuie să lucreze pentru împrumutător până când vor achita datoria. Nu aveau dreptul să părăsească proprietarul înainte de asta. Proprietarul era responsabil de cumpărare dacă a comis furt etc.

Riadovici - smerdas care au încheiat o înțelegere („rând”) cu proprietarul terenului cu privire la condițiile muncii lor pentru el sau folosirea pământului și a uneltelor sale.

proscriși - persoane care și-au pierdut statutul social anterior și nu pot conduce o gospodărie independentă.

iertare - sclavi eliberați („iertați”). Ei erau sub patronajul bisericii și locuiau pe pământul acesteia în schimbul slujbelor.

iobagii - o categorie de populație dependentă de feudal, al cărei statut juridic este apropiat de sclavi. Inițial, aceștia nu aveau propria lor fermă și îndeplineau diverse meserii la ferma feudalilor. Sursele de formare ale acestei clase au fost: captivitatea, vânzarea pentru datorii, căsătoria cu un iobag sau slujitor.

Vigilentii - războinici ai detașamentelor armate de prinți care participă la războaie, gestionând principatul și gospodăria personală a prințului pentru recompensă bănească.

boierii - reprezentanți ai clasei superioare a feudalilor din Rus', descendenți ai nobilimii tribale, mari proprietari de pământ. Se bucurau de imunitate și de dreptul de a călători la alți prinți.

prinți - lideri tribali, mai târziu - conducători ai statului sau entități statale din cadrul unui singur stat. Prințul senior din Rusia antică era considerat prințul Kievului, iar restul erau apanagi.

Plan de răspuns:

2. Caracteristicile statutului juridic al unor categorii de populaţie dependentă

Clasificarea tipurilor de populație dependentă:

3. Sclavi: iobagi, slujitori, robe

Caracteristici ale statutului juridic al anumitor categorii de populație dependentă:

Smerda- o categorie de populație care este rar menționată de surse. Există un număr considerabil de puncte de vedere științifice cu privire la această categorie. Smerd este sătean, dar trăiește în afara comunității. Diverse surse fac o legătură între prinț și smerd, deoarece Smerd este menționat când se vorbește despre gospodăria prințului, jurisdicția exclusivă a prințului și campaniile militare ale prințului. Pe baza acestui fapt, putem concluziona că smerds au locuit mai des în satele domnești. Problema originii unei astfel de categorii ca smerda este, de asemenea, controversată: ar fi putut fi prizonieri și proscriși închiși pe teren. Dependența lor de prinț era determinată de originea lor, precum și de reședința lor pe pământul prințului feudal.

Smerd este subiect de drept: răspunde de infracțiunile comise și are, de asemenea, dreptul de a transfera proprietatea prin moștenire fiilor săi și, în consecință, de a o moșteni.

Cumpărare– este un reprezentant al populației dependente de feudal, cu toate acestea, baza lui pentru dependența sa este, de asemenea, subiect de dezbatere științifică ( sau un contract de împrumut cu condiții care plasează debitorul într-o poziție dependentă sau un contract de închiriere personal cu plata salariului în avans). Punctul de vedere al cercetătorilor moderni este înclinat să creadă că baza contractului de achiziție este încă un contract de împrumut. Din cuvântul „închiriere” („închiriere” - dobândă) folosit în RP în legătură cu achizițiile, rezultă că cumpărătorul este persoana care plătește dobândă creditorului. Achizițiile au fost împărțite în două tipuri: joc de rol, adică arabile ( în mediul rural: creditor – feudal) Și non-jocuri de rol (în orașe: împrumutător - cămătar). Funcția de cumpărare de rol se caracterizează prin: 1) responsabilitatea pentru siguranța proprietății ce i-a fost transferată de către comandant pentru lucrul pe terenul arabil 2) obligația de a însoți comandantul într-o campanie militară. Ordonanța privind achizițiile Ediția îndelungată a RP conține reguli care protejează interesele achiziției în sine, deoarece Înainte de adoptarea acestei Carte, a existat o tendință către înrobirea fără temei a achizițiilor publice și exploatarea excesivă a acestora. Cazurile în care un cumpărător ar putea pierde statutul de persoană liberă și deveni un sclav:

1. în caz de faliment rău intenționat

2. în caz de evadare

3. în cazul săvârşirii unui furt (infracţiune): deoarece săracii nu pot plăti amenda; cumpărarea trebuia vândută iobagilor, iar proprietarul achiziției avea dreptul de prioritate să o cumpere.

Prin urmare, zakup – un debitor care a contractat un împrumut pentru garantarea libertății personale (auto-ipotecă). Cumpărătorul trebuie să câștige dobânda la ferma stăpânului, iar datoria trebuie să fie rambursată din fonduri câștigate pe margine sau primite la ferma sa. Cumpărarea era supusă jurisdicției prințului, poseda proprietăți personale, putea încheia contracte de împrumut și angajare personală, dar era limitat în dreptul de a acționa ca ascultător în instanță.

Sclavi, servitori, halate– categorii de populație identice ca statut juridic, care, la rândul său, se apropie de statutul de sclav. Diferența (trăsătura) sclaviei în vechiul stat rus este natura sa patriarhală: sclavii nu erau folosiți ca forță principală de muncă (de producție), ci, de regulă, executau doar muncă economică auxiliară. Acest lucru a fost cauzat de improductivitatea utilizării puterii sclavilor ca forță principală în agricultură în Rus'. Adevărul rus stabilește mai multe modalități de a pierde libertatea personală a unei persoane și de a trece la o stare de servitute:

1. auto-vânzare

2. vânzare forțată către sclavi (faliment rău intenționat etc.)

3. căsătoria cu un jaf (fără a încheia un contract cu stăpânul ei)

4. admiterea la tiuns (deținătorii de chei) fără un acord cu comandantul („fără un rând”)

5. săvârșirea unei infracțiuni de către cumpărător (evadare, furt)

6. captivitate (nu este fixat în RP)

7. naștere dintr-un sclav (nu este consacrată în RP)

Vânzare forțată și autovânzare devenirea sclavilor era efectuată în raport cu debitorii insolvabili (de către debitorul insolvabil însuși, în cazul autovânzării), în cazul în care infractorul nu putea plăti amenda, precum și dacă s-a aplicat sancțiunea „flux și jaf”. infractorului, ceea ce presupunea și trecerea în servitute a membrilor familiei infractorului.

Principala caracteristică a statutului juridic al acestor categorii de populaţie a fost lipsa personalitatii juridice: această prevedere determină participarea sa în circulația civilă ca obiect de drept.

Drept penal: RP nu consideră sclavul ca subiect al unei infracțiuni – stăpânul său este răspunzător de infracțiunile comise de sclav. Acest lucru se datorează faptului că doar sancțiunile de proprietate erau de valoare pentru stat (erau venituri): un sărac nu putea plăti amenda. De aceea, într-unul dintre articolele RP se propune ca stăpânul să predea hoții de sclavi prințului - acest lucru ar putea ușura situația proprietarului, care este obligat să plătească o amendă dublă pentru infracțiunea sclavului său. . În cazul uciderii unui sclav, stăpânul a fost despăgubit pentru prejudiciul cauzat și a fost plătită o amendă pe baza distrugerii bunurilor cuiva.

Drept civil: un sclav nu putea intra în tranzacții sau nu putea fi răspunzător pentru obligații. Dacă un sclav fugit a dobândit proprietăți, atunci stăpânul său a devenit proprietarul acesteia. Datoriile sclavului erau datoriile proprietarului.

Lege procedurala: un sclav nu putea acționa ca parte la caz (stăpânul său era responsabil pentru el). Nu putea acționa ca auditor, însă, dacă a fost martor la o infracțiune gravă, atunci reclamantul putea vorbi din cuvintele sale. Un iobag putea depune mărturie doar într-un singur caz: dacă nu existau dovezi, atunci boierul tiun putea depune mărturie.

Peste o sută de liste cu Adevărul Rusiei au supraviețuit până astăzi. Toate se încadrează în trei ediții principale: scurtă, lungă și prescurtată. Cea mai veche ediție (întocmită cel târziu în 1054) este Adevărul Scurt, constând din Adevărul lui Yaroslav (v. 1-18), Adevărul Yaroslavicilor (v. 19-41), Pokon Virny (v. 42), Lecția lucrătorilor de pod (v. 43).

O ediție lungă a apărut nu mai devreme de 1113 și este asociată cu numele lui Vladimir Monomakh. Este împărțit în Curtea lui Yaroslav (articolele 1-52) și Carta lui Vladimir Monomakh (articolele 53-121).

O versiune prescurtată apare la mijlocul secolului al XV-lea. din ediția lungă revizuită.

Izvoarele codificării erau dreptul cutumiar și practica judiciară domnească. Normele dreptului cutumiar includ, în primul rând, dispoziții referitoare la vrăjirea de sânge (articolul 1) și răspunderea reciprocă (articolul 19 KP). Legiuitorul manifestă o atitudine diferită față de aceste obiceiuri: urmărește să limiteze vraja de sânge (prin îngustarea cercului răzbunătorilor) sau să o desființeze complet, înlocuind-o cu o amendă bănească (vira). Responsabilitatea reciprocă, dimpotrivă, este păstrată de el ca măsură politică care îi leagă pe toți membrii comunității cu răspunderea pentru membrul lor care a comis o infracțiune („vira sălbatică” a fost impusă întregii comunități).

Normele dezvoltate de practica judiciară domnească sunt numeroase în Pravda rusă și sunt uneori asociate cu numele principilor care au adoptat normele (Iaroslav, fiii lui Yaroslav, Vladimir Monomakh).

Dreptul canonic bizantin a avut o anumită influență asupra adevărului rus.

Pravda rusă conține o serie de norme care determină statutul juridic al anumitor grupuri de populație. Pe baza textului său, este destul de dificil să se tragă o linie care să separe statutul juridic al stratului conducător de restul populației.

Găsim doar două criterii juridice care deosebesc în mod deosebit aceste grupuri în cadrul societății: norme privind creșterea (dublă) răspundere penală pentru uciderea unui reprezentant al unei pături privilegiate (articolul 1 din PP) și normele privind o procedură specială de moștenire imobiliară ( teren) pentru reprezentanții acestui strat (articolul .91 PP).

Aceste privilegii legale s-au extins asupra subiecților denumiți în Pravda rusă după cum urmează: prinți, boieri, oameni princiari, tiuni princiari, pompieri. În această listă, nu toate persoanele pot fi numite „lorzi feudali”; putem vorbi doar despre privilegiile lor asociate cu un statut social deosebit, apropierea de curtea domnească și statutul de proprietate.

Cea mai mare parte a populației a fost împărțită în persoane libere și dependente; au existat și categorii intermediare și tranzitorii.

Grupuri independente din punct de vedere juridic și economic erau orășenii și smerds comunitari (au plătit impozite și au îndeplinit taxe doar în favoarea statului). Populația urbană era împărțită în mai multe grupuri sociale: boieri, clerici, negustori, „clase inferioare” (meșteșugari, mici comercianți, muncitori etc.).

Pe lângă smerds liberi, mai existau și alte categorii ale acestora, pe care Adevărul Rusiei le menționează drept persoane dependente. În literatura de specialitate, există mai multe puncte de vedere asupra statutului juridic al acestui grup de populație, dar trebuie amintit că acesta nu era omogen: alături de cei liberi au existat și smerds dependenți („iobagi”), care erau în robie. şi slujirea domnilor feudali.

Un membru liber al comunității avea anumite proprietăți pe care le putea lăsa în moștenire copiilor săi (pământ - doar fiilor săi). În lipsa moștenitorilor, bunurile sale au trecut în comunitatea. Legea a protejat persoana și proprietatea smerdei. Pentru faptele și infracțiunile săvârșite, precum și pentru obligații și contracte, a purtat răspundere personală și patrimonială. În proces, Smerd a acționat ca un participant deplin.

O figură juridică mai complexă este achizițiile. Ediția scurtă a Pravdei ruse nu menționează achizițiile, dar ediția lungă conține o Cartă specială privind achizițiile.

Zakup - o persoană care lucrează la ferma domnului feudal pentru o „kupa”, un împrumut care ar putea include diverse valori: pământ, animale, cereale, bani etc. Această datorie trebuia eliminată și nu existau standarde sau echivalente stabilite. . Sfera de activitate a fost determinată de către creditor. Prin urmare, odată cu creșterea dobânzii la împrumut, sclavia sa intensificat și ar putea continua mult timp.

Prima reglementare legală a raporturilor de datorii dintre cumpărături și creditori a fost făcută în Carta lui Vladimir Monomakh după răscoala cumpărăturilor din 1113. Au fost stabilite limitele dobânzii la datorie.

Legea proteja persoana și proprietatea cumpărătorului, interzicând stăpânului să-l pedepsească fără motiv și să-i ia proprietatea. Dacă achiziția în sine a comis o infracțiune, responsabilitatea era dublă: comandantul plătea o amendă victimei pentru aceasta, dar achiziția în sine putea fi „emisă de șef”, adică. transformat într-un iobag complet. Statutul său juridic s-a schimbat dramatic. Pentru că a încercat să-l părăsească pe stăpân fără să plătească, cumpărătorul a fost și el transformat în sclav.

Un cumpărător poate acționa ca martor într-un proces numai în cazuri speciale: în cazuri minore („în cereri cu valoare redusă”) sau în absența altor martori („nevoie”).

Achiziția a fost figura juridică în care s-a reflectat cel mai mult procesul de „feudalizare”, aservire și aservire a foștilor membri liberi ai comunității.

Iobagul este cel mai neputincios subiect de drept. Starea lui de proprietate este deosebită: tot ceea ce deținea era proprietatea stăpânului. Toate consecințele care decurg din contractele și obligațiile pe care sclavul le-a încheiat (cu cunoștința proprietarului) au căzut și asupra stăpânului.

Identitatea unui sclav ca subiect de drept nu era de fapt protejată de lege. Pentru uciderea lui, a fost aplicată o amendă, ca și pentru distrugerea proprietății, sau un alt sclav a fost transferat stăpânului ca despăgubire.

Sclavul care a comis infracțiunea trebuia predat victimei (într-o perioadă anterioară putea fi pur și simplu ucis la locul crimei). Stăpânul a purtat întotdeauna răspunderea punitivă pentru sclav.

Într-un proces, un sclav nu putea acționa ca parte (reclamant, pârât, martor). Referindu-se la mărturia sa în instanță, un om liber a trebuit să facă o rezervă că se referea la „cuvintele unui iobag”.

Legea reglementa diverse surse de servitute. Adevărul Rusiei prevedea următoarele cazuri: autovânzarea în sclavie (a unei persoane sau a întregii familii), nașterea dintr-un sclav, căsătoria cu un sclav, „deținerea cheii”, de exemplu. intrarea în serviciul unui maestru, dar fără o rezervă cu privire la menținerea statutului de persoană liberă. Sursele servituții au fost și: săvârșirea unei infracțiuni (pedeapsă precum „curgerea și jefuirea” prevedea predarea infractorului cu capul, transformându-se în sclav), fuga cumpărăturilor de la stăpân, falimentul rău intenționat ( comerciantul pierde sau risipeşte bunurile altcuiva). Cea mai comună sursă de servitute, nemenționată, însă, în Pravda rusă, a fost captivitatea.

„Adevărul rus” poate fi definit ca un cod de drept privat - toți subiecții săi sunt persoane fizice; legea nu cunoaște încă conceptul de entitate juridică. Unele caracteristici ale codificării sunt asociate cu aceasta; printre tipurile de infracțiuni prevăzute de Pravda rusă, nu există crime împotriva statului. Personalitatea prințului însuși, ca obiect al unui atac criminal, era considerată ca individ, deosebindu-se de ceilalți doar prin poziția și privilegiile sale superioare.

O altă sursă - practica judiciară domnească - introduce un element subiectiv în determinarea cercului de persoane și în aprecierea acțiunilor în justiție. Pentru practica judiciară domnească, cei mai semnificativi subiecți sunt cei mai apropiați de curtea domnească. Prin urmare, privilegiile legale se extind în primul rând asupra asociaților apropiați.

Normele Pravdei Ruse protejează proprietatea privată (mobilă și imobilă), reglementează procedura de transmitere a acesteia prin moștenire, în baza obligațiilor și contractelor.

Relațiile obligatorii pot apărea din prejudiciu sau din contracte. Pentru neîndeplinirea obligațiilor, debitorul era responsabil cu proprietatea, iar uneori cu libertatea sa. Forma de încheiere a acordurilor era orală; se încheie în fața martorilor, la licitație sau în prezența unui mitnic.

Pravda rusă menționează următoarele acorduri:

cumpărare și vânzare (de persoane, lucruri, mine, autovânzare),

împrumut (bani, lucruri),

împrumuturi (cu sau fără dobândă),

angajare personală (pentru servicii, pentru a efectua anumite lucrări),

depozitare,

instrucțiuni (efectuați anumite acțiuni), etc.

Natura privată a dreptului antic s-a manifestat în domeniul dreptului penal. O crimă conform Adevărului Rusiei a fost definită nu ca o încălcare a legii sau a voinței prințului, ci ca o „insultă”, adică cauzarea daunelor morale sau materiale unei persoane sau unui grup de persoane. O infracțiune penală nu a fost diferențiată în lege de o infracțiune civilă.

Obiectele infracțiunii au fost persoana și proprietatea. Latura obiectivă a infracțiunii s-a împărțit în două etape: tentativa de crimă (de exemplu, o persoană care a scos o sabie, dar nu a lovit a fost pedepsită) și infracțiunea încheiată.

Legea a conturat conceptul de complicitate (se va aminti cazul unui atac de tâlhărie „în masă”), dar nu a separat încă rolurile complicilor (instigator, făptuitor, disimulator etc.).

În Pravda rusă există deja ideea depășirii limitelor apărării necesare (dacă hoțul este ucis după arestare, după un timp, când pericolul imediat din acțiunile sale a dispărut deja).

Legea a inclus starea de ebrietate a infractorului ca circumstanțe atenuante și intenția egoistă ca circumstanțe agravante. Legiuitorul cunoștea conceptul de recidivă, repetarea unei infracțiuni (în cazul furtului de cai).

Subiecții crimei erau toți indivizii, inclusiv sclavii. Legea nu spunea nimic despre limita de vârstă pentru subiecții unei infracțiuni. Latura subiectivă a infracțiunii includea intenția sau neglijența. O distincție clară între motivele unei infracțiuni și conceptul de vinovăție nu exista încă, dar acestea erau deja conturate în lege. Articolul 6 din PP menționează un caz de crimă „dezvăluit la o sărbătoare”, iar articolul 7 din PP menționează o crimă „în timpul unui jaf fără nuntă”. În primul caz, este implicată o crimă neintenționată, comisă în mod deschis (și „la ospăț” înseamnă și în stare de ebrietate). În al doilea caz - jaf, mercenar, crimă premeditată (deși, în practică, puteți ucide intenționat la o sărbătoare și neintenționat - în jaf).

O infracțiune gravă împotriva unei persoane a fost provocarea de mutilare (trunchierea unui braț, a unui picior) și alte vătămări corporale. Ar trebui să distingem de ei insulta prin acțiune (o lovitură cu un castron, un corn, o sabie învelită), care a fost pedepsită chiar mai aspru decât vătămările corporale minore și bătăile.

Infracțiunile asupra proprietății conform Adevărului Rusiei au inclus: tâlhărie (nu se distinge încă de jaf), furt ("furt"), distrugerea proprietății altcuiva, furt, deteriorarea semnelor de delimitare, incendiere, furt de cai (ca un tip special de furt) , neplata rău intenționată a datoriilor etc.

Conceptul de „tatba” a fost reglementat în cele mai multe detalii. Astfel de tipuri sunt cunoscute sub denumirea de furt din spații închise, furt de cai, furt de iobagi, produse agricole etc. Legea permitea uciderea nepedepsită a unui hoț, ceea ce a fost interpretat ca o apărare necesară.

Sistemul de pedepse conform Adevărului Rusiei este destul de simplu. Pedeapsa cu moartea nu este menționată în cod, deși, fără îndoială, a apărut în practică. Tăcerea poate fi explicată prin două împrejurări: legiuitorul înțelege pedeapsa cu moartea ca pe o continuare a vrăjirii de sânge, pe care se străduiește să o elimine. O altă împrejurare este influența bisericii creștine, care s-a opus în principiu pedepsei cu moartea.

Cea mai mare pedeapsă conform Pravdei ruse rămâne „flux și jaf”, prescris doar în trei cazuri: pentru omor prin tâlhărie (articolul 7 din PP), incendiere (articolul 83 din PP) și furt de cai (articolul 35 din PP) . Pedeapsa a inclus confiscarea averii și extrădarea infractorului (împreună cu familia sa) „de cap”, adică. în sclavie.

Următorul tip de pedeapsă cu cea mai severă a fost „vira”, o amendă care era aplicată doar pentru crimă. Încălcarea poate fi simplă (pentru uciderea unei persoane libere simple) sau dublă (80 grivne, pentru uciderea unei persoane privilegiate - P.19, 22 KP, Art. 3 PP). Vira a intrat în vistieria domnească. Rudelor victimei li s-a plătit o „taxă de cap” egală cu vira.

A existat un tip special de viră - viră „sălbatică” sau „comună”. A fost impus întregii comunități. Pentru aplicarea acestei pedepse este necesar ca omorul comis să fie simplu, fără tâlhărie; comunitatea fie nu renunță la membrul său suspectat de crimă, fie nu poate „distrage atenția” suspiciunii; o comunitate plătește pentru membrul ei doar dacă acesta a participat anterior la plățile comunitare pentru vecinii săi. Instituția virei „sălbatice” a îndeplinit o funcție de poliție, legând toți membrii comunității cu responsabilitate reciprocă.

Pentru cauzarea mutilării și vătămării corporale grave, au fost acordate „jumătate de drepturi” (20 grivne - articolul 27, 88 PP). Toate celelalte infracțiuni (atât împotriva persoanei, cât și împotriva proprietății) erau pedepsite cu o amendă - „vânzare”, a cărei valoare varia în funcție de gravitatea infracțiunii (1, 3, 12 grivne). Vânzarea a mers la trezorerie, victima a primit o „lecție” - despăgubiri bănești pentru prejudiciul cauzat.

În Pravda rusă, se păstrează încă cele mai vechi elemente ale obiceiului, asociate cu principiul talionului („ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”) - în cazuri de ceartă de sânge. Dar scopul principal al pedepsei este compensarea prejudiciului (material și moral).

Procesul a avut un caracter contradictoriu pronunțat: a început doar la inițiativa reclamantului, a părților la acesta (reclamantul și pârâtul aveau drepturi egale, procedura era publică și orală, „certirile” („curtea lui Dumnezeu”), jurământul și lotul.

Procesul a fost împărțit în trei etape (etape).

„Zaklich” însemna un anunț despre o infracțiune care a fost comisă (de exemplu, despre lipsa proprietății). Apelul a fost făcut într-un loc aglomerat, „la comerț”, s-a anunțat pierderea unui articol care avea caracteristici individuale ce puteau fi identificate. Dacă pierderea a fost descoperită după 3 zile de la momentul chemării, cel care l-a avut era considerat pârât (art. 32, 34 PP).

A doua formă (etapă) a procesului - „aranjament” (articolele 35-39 PP), semăna cu o confruntare. Colectarea a fost efectuată fie înainte de apel, fie în termen de trei zile după apel. Persoana de la care a fost găsit articolul lipsă trebuia să indice de la cine a fost achiziționat articolul. Colectarea a continuat până când a ajuns la o persoană care nu a putut explica de unde a achiziționat acest lucru. Tatem a fost recunoscut ca atare. Dacă arcul se întindea dincolo de limitele localității în care obiectul a fost pierdut, acesta continua până la un terț. I s-a încredințat obligația de a plăti proprietarului costul lucrului și dreptul de a continua el însuși arcul.

„Urmărirea traseului” este a treia formă a procesului, care a constat în căutarea probelor și a infractorului (articolul 77 din PP). În lipsa unor organe și persoane speciale de anchetă în Rusia Antică, urmărirea traseului a fost efectuată de către victime, rudele acestora, membrii comunității și toți voluntarii.

Sistemul de probe conform Pravdei ruse a constat din: mărturie („vidoks” - martori oculari ai crimei și „zvonuri” - martori de bună faimă, garanți); dovezi fizice („în roș”); „încercări” (încercări prin foc, apă, fier); jurământ. În practică, a existat și un duel judiciar, care nu a fost menționat în Adevărul Rusiei. Nici legea nu spune nimic despre mărturisirea de sine și probele scrise.

O lege nu poate fi o lege dacă nu există o forță puternică în spatele ei.

Mahatma Gandhi

Rusia Kievană înainte de botezul țării de către prințul Vladimir era o țară păgână. Ca în orice țară păgână, legile după care trăia statul au fost luate din obiceiurile țării. Astfel de obiceiuri nu au fost scrise de nimeni și au fost transmise din generație în generație. După botezul lui Rus' s-au creat premisele pentru consemnarea în scris a legilor statului. Multă vreme, nimeni nu a creat astfel de legi, din moment ce situația din țară era extrem de grea. Prinții au fost nevoiți să lupte constant cu dușmanii externi și interni.

Sub domnia prințului Yaroslav, pacea mult așteptată a venit în țară și a apărut primul set de legi scris, care s-a numit „Adevărul lui Yaroslav” sau „Adevărul rusesc al lui Yaroslav cel Înțelept”. În această colecție legislativă, Iaroslav a încercat să structureze foarte clar legile și obiceiurile care existau în Rusia Kieveană în acel moment. Total Adevărul lui Yaroslav a constat din 35 (treizeci și cinci) de capitole, în care se distingeau dreptul civil și penal.

Primul capitol conținea măsuri de combatere a crimei, care era o problemă reală a vremii. Noua lege prevedea că orice moarte se pedepsește cu vâlvă de sânge. Rudele persoanei ucise au dreptul de a-l ucide ei înșiși pe criminal. Dacă nu era nimeni care să se răzbune pe ucigaș, atunci i se punea o amendă în favoarea statului, care se numea Viroy. Adevărul rusesc al lui Iaroslav cel Înțelept conținea o listă completă de reguli pe care ucigașul trebuia să le transfere la trezoreria statului, în funcție de familia și clasa persoanei ucise. Astfel, pentru moartea unui boier a fost necesar să se plătească tiuna (vira dublă), care era egală cu 80 grivne. Pentru uciderea unui războinic, fermier, comerciant sau curtean, au cerut viru, 40 grivne. Viața sclavilor (servitorilor), care nu aveau niciun drept civil, era evaluată mult mai ieftin, la 6 grivne. Cu astfel de amenzi au încercat să salveze viețile supușilor Rusiei Kievene, dintre care nu erau atât de mulți din cauza războaielor. Trebuie remarcat faptul că în acele vremuri banii erau foarte rari pentru oameni, iar virurile descrise puteau plăti doar câțiva. Prin urmare, chiar și o măsură atât de simplă a fost suficientă pentru a opri valul de crime din țară.

Legile pe care Adevărul rusesc al lui Yaroslav cel Înțelept le-a dat oamenilor au fost dure, dar aceasta a fost singura modalitate de a restabili ordinea în țară. În ceea ce privește crimele comise în timp ce erau murdari sau în stare de ebrietate, iar criminalul se ascundea, s-a încasat o taxă de la toți locuitorii satului. Dacă criminalul a fost reținut, atunci jumătate din viră a fost plătită de săteni, iar cealaltă jumătate de ucigașul însuși. Această măsură era extrem de necesară pentru a se asigura că oamenii nu comite crime în timpul unei certuri, astfel încât toți cei care treceau pe acolo să se simtă responsabili pentru acțiunile altora.

Conditii speciale ale legii

Adevărul rusesc al lui Yaroslav cel Înțelept a determinat și posibilitatea de a schimba statutul unei persoane, adică. cum un sclav ar putea deveni liber. Pentru a face acest lucru, trebuia să plătească stăpânului său o sumă egală cu venitul neîncasat de acesta din urmă, adică venitul pe care stăpânul le poate primi din munca sclavului său.

În general, primul set scris de legi reglementa aproape toate domeniile vieții la acea vreme. Astfel, a descris în detaliu: responsabilitatea sclavilor pentru siguranța proprietății stăpânilor lor; obligațiuni; ordinea și succesiunea moștenirii bunurilor etc. Judecătorul în aproape toate cazurile era prințul însuși, iar locul judecății era careul domnesc. A fost destul de dificil să dovedești nevinovăția, deoarece pentru aceasta s-a folosit un ritual special, în timpul căruia acuzatul a luat în mână o bucată de fier încinsă. Ulterior, mâna i-a fost bandajată și trei zile mai târziu bandajele au fost îndepărtate public. Dacă nu au fost arsuri, nevinovăția este dovedită.

Adevărul rusesc al lui Iaroslav cel Înțelept - acesta este primul set scris de legi care a reglementat viața Rusiei Kievene. După moartea lui Yaroslav, descendenții săi au completat acest document cu noi articole, formând astfel Adevărul Yaroslavicilor. Acest document a reglementat relațiile în interiorul statului pentru o perioadă destul de lungă, până în perioada de fragmentare a Rus’ului.

„Adevărul Rusiei” a devenit primul cod legislativ din Rusia. Pentru generațiile viitoare, acest document a fost o sursă valoroasă de informații despre viața din acele vremuri. Toate legile ulterioare s-au bazat pe ideile „adevărului rus”.

Cum a apărut Russkaya Pravda?

Pe vremea lui Yaroslav cel Înțelept, cuvântul familiar „adevăr” însemna nu numai adevăr. Principalul său sens în acea epocă era legea și cartea. De aceea, primul set de reguli a fost numit „Adevărul Rusiei” (anul creației - 1016). Până în acest moment, totul se baza pe morala păgână, iar mai târziu pe religia bisericească bizantină.

Legile „adevărului rusesc” ar fi trebuit să apară din mai multe motive. În primul rând, judecarea Rusiei era compusă din greci și slavi din sud. Practic nu erau familiarizați cu obiceiurile rusești în jurisprudență. În al doilea rând, vechile obiceiuri rusești conțineau norme de drept păgân. Aceasta nu corespundea noii morale bazate pe noi principii religioase. Prin urmare, instituția introdusă a instanțelor bisericești și adoptarea creștinismului au devenit principalii factori datorită cărora au fost create legi scrise. De aceea, „Adevărul Rusiei” a luat contur fără prea multă participare din partea principatului. Dar jurisdicția bisericii a acționat ca un compilator activ al acestui document unic.

Există controverse cu privire la locul în care „Adevărul rusesc” a fost lansat pentru prima dată. Unii cercetători spun că s-a întâmplat la Novgorod, alții sunt siguri că s-a întâmplat la Kiev.

Din păcate, „Russkaya Pravda”, al cărei text includea articole legislative în materie penală și comercială, a suferit modificări. Și prezentarea originală nu a supraviețuit până în ziua de azi.

Anul creării „adevărului rus”, potrivit istoricilor, este 1016. Deși niciunul dintre cercetători nu poate oferi informații de încredere. Până în 1054, toate legile au fost adunate într-o singură carte la inițiativa lui Iaroslav cel Înțelept. Acesta conținea articole legislative referitoare la următoarele aspecte:

• drept penal;
• munca instantei;
• statutul social al cetăţenilor.

Structura „adevărului rusesc”

În ciuda faptului că anul creării „adevărului rusesc” este 1016, o copie a acestuia, care datează din 1280, a supraviețuit până în zilele noastre. Aceasta este cea mai veche copie găsită până în prezent. Iar primul text a apărut tipărit în 1738 datorită istoricului rus V.N. Tatishchev.

„Adevărul Rusiei” are mai multe opțiuni de prezentare:

• scurt;
• extensiv;
• abreviat.

Prima dintre ele este cea mai veche versiune.

Versiunea scurtă conține 4 documente. Acestea au inclus 43 de articole. Ele sunt dedicate tradițiilor de stat din Rusia, inclusiv obiceiurilor vechi precum vrăjirea de sânge. Pravda stabilește, de asemenea, regulile de plată a amenzilor și pentru ce ar trebui să fie colectate. În acest caz, pedeapsa a fost stabilită pe baza infractorului. Documentul s-a remarcat prin absența unei abordări diferențiate în stabilirea cuantumului amenzilor.

Într-o versiune mai completă, „Adevărul rus”, al cărui text conține aproximativ statutele lui Yaroslav cel Înțelept și Vladimir Monomakh. Această opțiune se numește „Extensive Truth”. Este deja clar definit aici că feudalii sunt înzestrați cu privilegii, ceea ce nu se poate spune despre iobagi. Articolele determinau raporturi juridice la determinarea oricărei proprietăți, la trecerea acestuia la moștenire și la încheierea diferitelor contracte. În această versiune, codurile de drept au fost folosite și de instanțele ecleziastice și civile pentru a pedepsi infractorii.

„Adevărul prescurtat”

Aceasta este cea mai recentă versiune, care a fost complet formată la mijlocul secolului al XV-lea. A fost creat pe baza „Adevărului Dimensional”.

Nu ar exista izvoare originale ale codului de drept dacă nu ar exista fundament pentru crearea lui. În acest caz, astfel de surse au fost „Adevărul pe scurt” și „Adevărul lung”.

Crime și pedepse

Marele Duce, împreună cu fiii săi, a stabilit legile după care cineva ar trebui să trăiască și a prescris toate pedepsele posibile pentru diferite crime.

Ceea ce era nou a fost că obiceiul numit „rădăcina de sânge” a fost abolit. s-a întâmplat nu în anul creării Pravdei rusești, ci puțin mai târziu. Crima trebuia pedepsită conform legii.

În același timp, anturajul prințului și prinții înșiși au primit pedepse mai blânde decât oamenii fără „clan și trib”.

Au fost aplicate amenzi pentru multe infracțiuni. Pentru abaterile grave pedepsele erau severe. Familia putea fi expulzată, împreună cu vinovatul, din localitate, iar bunurile acestora puteau fi confiscate. Aceste pedepse au fost folosite pentru incendiere și furt de cai.

La luarea unei decizii, instanța a acordat o mare importanță depoziției martorilor. Atunci au fost numite „zvonuri”.

Documentul separa crima intenționată de uciderea neintenționată. S-a păstrat Amenzile au fost impuse în diferite denominații monetare.

„Adevărul Rusiei” a determinat procedura de desfășurare a proceselor: în ce loc ar trebui să aibă loc, cine participă la ele, unde vor fi ținuți infractorii și cum ar trebui să fie judecați.

Semnificația documentului pentru contemporani

Anul creării „adevărului rusesc” nu poate fi declarat fără ambiguitate. Era în mod constant suplimentat. Oricum, indiferent de acest lucru, cartea are o mare importanță atât pentru istoricii care studiază epoca lui Iaroslav cel Înțelept, cât și pentru generațiile viitoare. La urma urmei, conține atât de multe cunoștințe interesante despre stadiul inițial de dezvoltare a Rusiei Kievene.

Multe cuvinte din dreptul modern au multe în comun cu primul document juridic. De exemplu, „criminal”: în „Russkaya Pravda” ucigașul era numit „golovnik”, iar persoana ucisă din document era numită „cap”.

În plus, legile „adevărului rusesc” ne oferă o idee despre viața principatului și a oamenilor obișnuiți la acea vreme. Superioritatea clasei conducătoare asupra sclavilor și slujitorilor este clar vizibilă aici. Acest lucru a fost atât de favorabil pentru principat încât articolele din Pravda rusă au fost folosite în noi colecții juridice până în secolul al XV-lea.

Înlocuitorul fundamental pentru Pravda a fost Codul de legi al lui Ivan al III-lea, care a fost publicat în 1497. Dar asta nu înseamnă că a schimbat radical raporturile juridice. Dimpotrivă, toate actele judecătorești ulterioare au fost întocmite exclusiv pe Russkaya Pravda.