Un agnostic - cine este acesta în cuvinte simple. Agnosticismul și rolul său în știință Întemeietorul agnosticismului

Agnosticism- o doctrină filosofică idealistă care afirmă că este imposibil pentru sufletul uman să cunoască atât lumea suprasensibilă, cât și cea obiectivă și legile ei, posibilitatea adevărului și, prin urmare, cunoașterea lui Dumnezeu este imposibilă (!). Toată cunoașterea, după agnosticii, se dobândește numai prin simțuri, prin cunoașterea fenomenelor. În consecință, subiectul cunoașterii umane nu poate fi decât ceea ce este accesibil acestor simțuri, adică. o lume senzorială. Principiile morale și ideile create de om despre ființa supremă, despre Dumnezeu, nu sunt altceva decât rezultatul aceleiași experiențe și activități a sufletului și al dorinței sale naturale de a găsi o forță omniprezentă și atotcuprinzătoare care să determine și să păstreze lumea. Ordin.
Termenul de „agnosticism” a fost introdus în 1869 de către naturalistul englez T. Huxley.
Ideile de bază ale agnosticismului pot fi găsite deja în filozofie antică, în special în sofism și scepticism. Doctrina agnosticismului a fost creată de filozofii englezi, care sunt împărțiți în agnostici „vechi”, sau pre-evoluționişti (John Stuart Mill), și agnostici „noi”, adică. evoluţionişti (Herbert Spencer). Principala diferență dintre ele este că primii văd educația principiilor morale la o persoană ca o chestiune de experienta personala, iar a doua - experiența ereditară. Agnosticismul consecvent este reprezentat în învățăturile lui John Berkeley și David Hume. Immanuel Kant, după ce și-a bazat conceptul epistemologic pe distincția dintre „lucruri în sine” și „lucruri pentru noi”, a adoptat de fapt poziția agnosticismului. Pozițiile agnosticismului sunt caracteristice diferitelor școli de pozitivism, neopozitivism și realism critic. În secolul al XX-lea, ideea de agnosticism a fost oarecum modificată, în principal sub influența criticii sale, în principal de către socialiști și comuniști care au promovat cunoașterea dialectică a lumii.

Principalele idei ale agnosticismului sunt formulate în lucrările lui Berkeley, Hume și Kant.

Agnosticismul neagă posibilitatea cunoaşterii lumii materiale, obiective, cunoaşterea adevărului, respinge cunoaşterea obiectivă.

În raport cu Dumnezeu, agnosticismul neagă posibilitatea „cunoașterii lui Dumnezeu”, adică. obținerea cunoștințelor (orice informație de încredere) despre Dumnezeu și cu atât mai mult neagă chiar și posibilitatea de a rezolva problema existenței lui Dumnezeu.

Caracteristici ale dezvoltării științei în secolul al XIX-lea (dialectizarea științelor naturale, teoria evoluționistă a lui Charles Darwin, teoria celulară, legea conservării și transformării energiei, contribuțiile lui D.I. Mendeleev, A.I. Herzen și F. Engels, descoperiri remarcabile în fizică). ).

Esența revoluției științifice din a doua jumătate a secolelor XVIII-XIX. a constituit un proces de dialectizare spontană a ştiinţelor naturii. Acest proces a început cu lucrarea savantului și filosofului german Immanuel Kant (1724-1804) „Istoria naturală generală și teoria cerurilor”. Această lucrare, publicată în 1755, a încercat o explicație istorică a originii sistem solar.

Ipoteza lui Kant a susținut că Soarele, planetele și sateliții lor au apărut dintr-o masă nebuloasă inițială, fără formă, care odinioară a umplut uniform spațiul lumii. Kant a încercat să explice procesul de apariție a sistemului solar prin acțiunea forțelor atractive care sunt inerente particulelor de materie care alcătuiau această imensă nebuloasă. Ideile lui Kant despre originea și dezvoltarea corpurilor cerești au fost o realizare incontestabilă a științei la mijlocul secolului al XVIII-lea. Ipoteza sa cosmogonică a făcut prima gaură în viziunea metafizică a lumii.

Evoluționismul geologic a avut o influență semnificativă asupra îmbunătățirii ulterioare a predării evoluționiste în biologie. În 1859, a fost publicată lucrarea principală a lui Charles Robert Darwin (1809-1882) „Originea speciilor prin selecție naturală”. În ea, Darwin, bazându-se pe vastul material științific natural, a subliniat faptele și motivele evoluției biologice. El a arătat asta dincolo de auto-dezvoltare lumea organică nu există și de aceea evoluția organică nu poate înceta. Dezvoltarea este o condiție pentru existența unei specii, o condiție pentru adaptarea acesteia la mediu.

Alături de lucrări fundamentale care dezvăluie procesul de evoluție și dezvoltare a naturii, au apărut noi descoperiri din știința naturii care au confirmat prezența legăturilor universale în natură.

Aceste descoperiri includ teoria celulară, creată în anii 30 ai secolului al XIX-lea. Autorii săi au fost botaniștii Matthias Jacob Schleiden (1804-1881), care a stabilit că toate plantele constau din celule, și profesorul, biologul Theodor Schwann (1810-1882), care a extins această învățătură la lumea animală.

O unitate și interconectare și mai răspândită în lumea materială a fost demonstrată prin descoperirea legii conservării și transformării energiei. Descoperitorii acestei legi sunt considerați a fi medicul german Julius Robert Mayer (1814-1878) și exploratorul englez James Prescott Joule (1818-1889). Unul dintre cei mai faimoși fizicieni ai secolului al XIX-lea, Hermann Ludwig Ferdinand Helmholtz (1821-1894), a jucat un rol major în susținerea acestei legi și a recunoașterii ei pe scară largă în lumea științifică. Recunoscând prioritatea lui Mayer și Joule în descoperirea legii conservării energiei, Helmholtz a mers mai departe și a legat această lege de principiul imposibilității. mașină cu mișcare perpetuă. Dovada conservării și transformării energiei a afirmat ideea de unitate și interconectare a lumii materiale. Întreaga natură a apărut acum ca un proces continuu de transformare a mișcării universale a materiei de la o formă la alta.

Un alt eveniment cu adevărat epocal în știința chimică, care a adus o mare contribuție la procesul de dialectizare a științei naturale, a fost descoperirea legii periodice a elementelor chimice de către remarcabilul chimist Dmitri Ivanovici Mendeleev (1834-1907). El a descoperit că există o relație naturală între elementele chimice, care constă în faptul că proprietățile elementelor se modifică periodic în funcție de greutățile lor atomice. După ce a descoperit această legătură naturală, Mendeleev a aranjat elementele într-un sistem natural, în funcție de relația lor.

Din cele de mai sus rezultă că principiile fundamentale ale dialecticii - principiul dezvoltării și principiul interconectarii universale - au primit în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și mai ales în secolul al XIX-lea. puternică justificare științifică naturală.

Herzen a fost unul dintre primii care a vorbit despre uniunea dintre filozofie și știința naturii. El a apreciat legile lui Hegel și le-a aplicat dezvoltării naturii.

Următorul reprezentant, figura cea mai semnificativă, a fost Engels. Celebra lucrare „Dialectica naturii” este cea mai accesibilă prezentare. Engels examinează dezvoltarea științei naturale începând cu secolul al XV-lea și susține că dacă până în secolul al XIX-lea metoda metafizică nu a interferat cu dezvoltarea științei, atunci din secolul al XIX-lea metafizica începe să încetinească dezvoltarea științei naturale. „Dialectica naturii” oferă o definiție a dialecticii, examinează cele 3 legi ale dialecticii privind dezvoltarea naturii, demonstrează că legile dialectice sunt legile naturii însăși, analizează conținutul științelor naturale de bază și aplică legile dialecticii fiecăruia. ştiinţă. Engels vede dialectica naturii drept începutul istoriei științelor naturale.

La mijlocul secolului al XIX-lea, în fizică au apărut noi date științifice, care au subminat complet imaginea mecanicistă a lumii. Descoperirea fenomenului electromagnetic de către Ch Coulomb, un inginer francez. Sarcinile pozitive și negative se atrag reciproc. Aceste descoperiri au demonstrat că imaginea mecanicistă a lumii cunoaște doar 1 tip de materie - o substanță care are masă.

În secolul al XIX-lea, proprietățile particulelor au început să includă sarcini electrice. Engleză Fizicianul Faraday introduce conceptul de „câmp electromagnetic” și demonstrează că există o relație dialectică între electricitate și magneți. În știința naturii s-a dovedit că pe lângă materie, materia are un câmp. Maxwell a creat această idee teoretic și matematic a descris acțiunea acestei legi. Acea. În știința naturii s-au stabilit principii dialectice: natură comună, totul este interconectat.

Formarea științei non-clasice și o nouă imagine a lumii la sfârșitul secolelor XIX-XX. (descoperiri în fizică, realizările științificeîn studiul megalumilor și naturii organice, doctrina biosferei și noosferei)

Descoperirile de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea încep a patra revoluție științifică, care a schimbat radical imaginea realității fizice. Acestea sunt descoperirile lui Becquerel, Pierre și Marie Curie, descoperirea electronului lui Thomson - dovedește că atomii sunt divizibili, nu există nicio materie, și aici începe o criză ideologică profundă în filosofie, Lenin încearcă să rezolve această situație în „Materialism și Empirio”. -critica”, unde explică ce s-a întâmplat și demonstrează că ideea noastră despre lume a dispărut, nu contează. El a dat o definiție materiei - o realitate obiectivă care există independent de noi și ne este dată în senzații independente de ele.

Descoperirile lui Rutherford - crearea unui model de atom, ca un sistem planetar. Acest model continuă să fie dezvoltat de M. Planck, Borrow propune o teorie cuantică a structurii atomului. Demonstrează că în orice atom există mai multe orbite staționare de electroni și care se deplasează de-a lungul acestor orbite, un electron poate să nu emită energie, dar atunci când trece de la o stare la alta poate emite energie.

În 1924, francez. Omul de știință L. Broy a prezentat ideea proprietăților ondulatorii ale materiei. Curând, ideile sale au fost confirmate de oamenii de știință americani pe baza experimentului și această teorie a devenit justificată.

Unul dintre reprezentanții yavl. Vernadsky, care propune teoria noosferei ca o continuare a teoriei biosferei. Termenul de biosferă începe să fie folosit de Suessen - sfera habitatului este limitată în timp și spațiu. Vernadsky, folosind acest termen, demonstrează că biosfera este o înveliș organizată a scoarței terestre, care este asociată cu viața, acoperă o adâncime de 8 kilometri în ocean și până la 20 de kilometri deasupra solului. Acest înveliș este înscris în procese geografice și geologice. Biosfera a jucat un anumit rol în formarea altor geosfere. Biosferă – atmosferă – geosferă – litosferă. El dovedește că viața în biosferă a existat de miliarde de ani, vârsta vieții pe planetă este egală cu vârsta Pământului - 4 miliarde de ani. Viața este eternă și a existat întotdeauna. Este nevoie de mult timp pentru ca cele mai simple organisme să apară din natura neînsuflețită. Conform datelor moderne, Pământul nu a avut atât de mult timp pentru apariția vieții. Prin urmare, se crede că viața a existat dintotdeauna pe Pământ. Reflectând la modul în care a început viața, Vernadsky a propus 3 opțiuni posibile:

1) Viața a apărut în timpul formării planetelor în spațiu;

2) Viața este eternă și a fost înainte de stadiul cosmic;

3) Viața în general este eternă, dar a prins rădăcini în condiții favorabile, odată cu expansiunea Universului.

Demonstrează că apariția vieții este un proces natural. Vernadsky a mers mai departe și a prezentat doctrina noosferei. El a demonstrat că apariția omului cu mintea nu este o întâmplare, este o etapă firească în evoluția biosferei. Această etapă ar trebui să conducă la faptul că influența gândirii științifice și a muncii colective, care vizează satisfacerea nevoilor întregii umanități, duce la faptul că biosfera pământului se va muta într-o nouă stare - noosfera sau sfera rațiunii. .

Acest termen a fost folosit pentru prima dată de Leroy și coautorul său Teilhard de Chardin. Au ajuns la concluzia că biosfera trebuie să se ridice la o nouă stare. Și acest termen este dezvoltat de Vernadsky, creează-ți propria idee. Consideră că noosfera este un concept mai global. Chardin crede că aceasta este o conștiință colectivă, iar Vernadsky crede că aceasta este o biosferă care a fost procesată de gândirea științifică și nu un fenomen logic pe termen scurt.

În anii 70 și 20, sinergetica a început să prindă contur ca un domeniu de cercetare interdisciplinar. Termenul în sine provine din greacă. „asistență, complicitate”. Originile sinergetice sunt încă în isihasm. Născut în 1973. Sinergetica studiază acțiunea comună a multor sisteme, cooperând eforturile diverselor discipline științifice. Sinergetica se ocupă cu studiul sistemelor neliniare deschise. Sistemele închise sunt abstracții fizice, adică ceva care există doar în minte, pentru că sisteme închise sunt într-o stare de echilibru stabil. Un sistem deschis este capabil să comunice cu mediu inconjurator materie, energie și informație. Studiul sistemelor deschise începe în termodinamică. Într-un sistem deschis, creșterea are loc uneori. Sistemele pot fi liniare sau neliniare.

Sisteme liniare ale căror proprietăți nu depind de ceea ce îl va influența. Sisteme neliniare ale căror proprietăți depind de influența mediului extern.

Procesele de autoorganizare încep să se manifeste atunci când sistemul este într-o stare de neechilibru și când proprietățile sale se dovedesc a fi dependente de influența forțelor, de exemplu. sub influența diferitelor forțe, sistemul se poate dezvolta în direcții diferite.

Continuarea sinergetică în Rusia – Prigozhin și Academia de Științe din Novosibirsk. Sinergetica este o continuare, o dezvoltare a dialecticii. Dar dialectica este un sistem închis ideal.

27. Știința ca tip de activitate cognitivă.

Știința – Un tip special de activitate cognitivă care vizează dezvoltarea cunoștințelor obiective despre lume și sistematizarea ei teoretică. Cunoașterea nu se limitează la sfera științei (cunoașterea cotidiană, filozofică, artistică, religioasă și mitologică). Există forme de cunoaștere care au o bază conceptuală, simbolică sau artistico-figurativă. Știința apare sub 3 forme principale: 1.Forma de activitate. Știința apare ca mod special activități care vizează cunoașterea verificată fapt și ordonată logic a obiectelor și proceselor realității înconjurătoare.

2. Sistem sau corp de cunoștințe disciplinare, îndeplinirea criteriilor de obiectivitate, adecvare, adevăr, cunoaștere științifică încearcă să se asigure o zonă de autonomie și să fie neutră în raport cu prioritățile ideologice și politice.

3. Instituție socială. Această înțelegere a științei subliniază natura sa socială și obiectivează existența ei ca formă de conștiință socială. Știința ca instituție socială sau formă de conștiință socială asociată cu producerea cunoștințelor științifice și teoretice este un anumit sistem de relații între organizațiile științifice, membrii comunității științifice, un sistem de norme și valori. Dar faptul că este un institut în care mii de oameni și-au găsit o profesie este rezultatul dezvoltării recente.

Știința a fost și rămâne, în primul rând, un mijloc de formare a cunoașterii științifice, o imagine științifică a lumii. Însăși existența științei ca instituție socială specifică, rolul ei din ce în ce mai mare în societate se datorează în ultimă instanță faptului că știința este chemată să îndeplinească în sistemul diviziunii sociale a muncii funcții legate de implementarea activităților de formare și dezvoltarea cunoștințelor științifice, anumite norme de atitudine cognitivă față de realitate.

AGNOSTICISM

(din greaca a - prefix negativ, gnosis -, agnostos - inaccesibil cunoasterii) - filozofie. o doctrină care afirmă incognoscibilitatea lumii. Termenul „A”. a fost introdus în 1869 de către britanici. naturalistul T. Huxley, totuși, îndoielile cu privire la capacitatea omului de a cunoaște lucrurile din jurul său erau deja exprimate în antichitate. sofisti si sceptici. D. Hume și I. Kant sunt considerați cei mai mari reprezentanți ai antropologiei în filosofia modernă. Kant recunoaște că în afara și independent de noi există, care, acționând asupra noastră, dă naștere la senzații în noi. Acest lucru îl numește Kant „lucru în sine”. „Lucru în sine” este sursa senzațiilor noastre, dar asta este tot ce putem spune despre el. Senzațiile sunt ordonate și, cu ajutorul categoriilor de rațiune, constituie anumite idei despre obiecte - „lucruri pentru noi”, așa cum le numește Kant. Dar nu există nicio soluție dacă „lucrurile pentru noi” sunt similare cu „”, sau, cu alte cuvinte, ideile noastre despre obiectele lumii exterioare cu aceste obiecte în sine. Să zicem că mâncăm cireșe. Simțim culoarea stacojie a cireșului, sucul, moliciune, dulce și acru. Toate acestea sunt experiențele noastre subiective, pe care le unim într-una holistică, numită „cireș”. Dar această „cireșă” pe care am construit-o este asemănătoare cu obiectul care a dat naștere la senzațiile corespunzătoare în noi? Pentru a răspunde la această întrebare ar trebui să ne comparăm cireșele cu realitatea. Cu toate acestea, el nu este capabil să vadă lumea de unul singur, o vede doar prin prisma senzualității sale. În linii mari, această problemă ar putea fi rezolvată doar de cineva care este capabil să vadă imagini ale lucrurilor în mintea noastră și lucrurile în sine. Dar omul nu este un astfel de observator, așa că omul nu poate ști niciodată cum este lumea în sine.
Acest raționament al lui Kant a fost criticat de mulți filozofi. În special, K. Marx a subliniat că înțelegerea noastră a lumii cu lumea însăși se realizează în activitatea practică, iar succesul practicii noastre este tocmai dovada că, în general, avem ceea ce este corect despre obiectele și fenomenele din lumea înconjurătoare. În același timp, A. Hume și Kant au avut o influență extraordinară asupra filozofiei secolelor al XIX-lea și al XX-lea. După Kant, toată lumea trasează deja clar o linie între ideea noastră despre lume și lumea exterioară în sine. Unul dintre marii reprezentanți ai lui A. în filosofia secolului XX. a existat K. Popper, care credea că, în cunoștințele sale despre lumea din jurul său, o persoană este capabilă doar să descopere în opiniile sale și să o arunce, dar nu este capabilă să descopere adevărul. Progresul cunoașterii se exprimă nu prin descoperirea și acumularea adevărurilor, ci prin expunerea și eliminarea iluziilor și concepțiilor greșite.
Ca filozof Învățătura lui A. este contradictorie și inconsecventă în interior, dar serviciul său important pentru filozofie este că a dat o lovitură zdrobitoare „realismului naiv” - credința că lumea exterioară este așa cum ne imaginăm.

Filosofie: Dicţionar Enciclopedic. - M.: Gardariki. Editat de A.A. Ivina. 2004 .

AGNOSTICISM

(din greacă- inaccesibil cunoștințelor), Filozof o doctrină conform căreia problema adevărului cunoașterii realității din jurul unei persoane nu poate fi rezolvată definitiv. Dialectic. , recunoscând lumea, recunoaște cunoașterea ei, umanitatea pentru a atinge adevărul obiectiv (cm. principala întrebare a filosofiei). Termenul „A”. a fost introdusă de naturalistul englez T. Huxley în 1869, dar expresia poziției lui A. poate fi găsită deja în antic filozofia, în special printre Protagoras, sofiştii, în antic scepticism. Lervonach. forme de A. au apărut în legătură cu descoperirea imperfecţiunii şi variabilităţii cunoaşterii.

Cea mai consistentă analiză din istoria filozofiei a fost efectuată în sistemul lui Hume, care credea că totul se ocupă doar de experiență și, în principiu, nu poate depăși limitele ei și, prin urmare, nu poate judeca ce este între experiență și realitate. După ce l-a pus în cunoștințele sale teoretice. conceptul unei distincții clare între „lucrurile în sine” (care este inaccesibil cunoașterii ca atare)și „lucruri pentru noi” adică acceptând de fapt poziția lui A., Kant a folosit această distincție ca punct de plecare pentru analiză intern activitate a gândirii cognitive. Arătând că este pur logic. este imposibil să se stabilească o corespondenţă între lumea obiectivă şi sistemul de cunoaştere şi acea cunoaştere nu poate fi dezvăluită fără specialist. analiză conștient. posibilitățile subiectului, Kant – și tocmai datorită caracteristicii sale A. – s-a oprit de fapt la jumătatea drumului. Insistând asupra existenței unei granițe fundamentale între cunoaștere și realitate, el nu a putut explica modul în care cunoașterea crește puterea umanității în stăpânirea naturii.

În unele zone și școli de post-kantian burghez Filosofiile lui A. se dovedesc a fi foarte tenace, mai ales în domeniul cunoașterii sociale. Acest lucru este în primul rând caracteristic diferitelor școli de pozitivism și neopozitivism. De asemenea, în început 20 V. V. I. Lenin a criticat A. Machismul și empiriocritica. În crustă, una dintre expresiile caracteristice ale lui A. este epistemologică. așa-zisul convenționalismul, conform căruia relația dintre un fapt și enunțul aferent acestuia este pur condiționată, întrucât este posibil ca același fapt să fie exprimat în enunțuri diferite. De aici se spune că cunoașterea este arbitrară. O altă formă de filozofie caracteristică neopozitivismului este respingerea oricărei soluții la întrebarea relației cunoașterii cu realitatea sub pretextul că această întrebare este una dintre cele „metafizice” și nu permite o soluție „riguroasă”.

Marx K., Teze despre Feuerbach, Marx K. și Engels F., Lucrări, T. 3; Engels F., Ludwig Feuerbach și sfârșitul clasicilor. limba germana filozofie, ibid. T. 21; Lenin V.I., Materialismul și, PSS, T. 18, Ch. 2; X și l l T.I., Sovrem. teorii ale cunoașterii, BANDĂ Cu Engleză, M., 1965; Oizerman T. P., Ch. Filozof direcţii, M., 1971; Fundamentele filozofiei marxist-leniniste, M., 19805.

E. G. Yudin.

Dicționar enciclopedic filozofic. - M.: Enciclopedia Sovietică. Ch. editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

AGNOSTICISM

(din greaca agnostos necunoscut)

doctrina incognoscibilității existenței adevărate, adică. despre transcendența divinului (cf. Deus absconditus),într-un sens mai larg - despre incognoscibilitatea adevărului și a lumii obiective, esența și legile ei. Agnosticismul neagă metafizica ca știință și, prin urmare, este caracteristic criticii și pozitivismului kantian.

Dicţionar Enciclopedic Filosofic. 2010 .

AGNOSTICISM

(din grecescul ἄγνωστος - incognoscibil, din α - particulă de negație și γνωστός - accesibilă cunoașterii) - o doctrină care neagă cunoștibilitatea lumii obiective, neagă abs. adevărul, limitează rolul științei la cunoașterea fenomenelor, considerând imposibilă cunoașterea esenței obiectelor și a legilor dezvoltării realității.

Termenul „A”. Engleza introdusă naturalist Huxley în 1869 (L. Huxley, Life and letters of Th. H. Huxley, 1900), care s-a opus lui A. re-lig. credința în existența lui Dumnezeu – gnosticism și, pe de altă parte, materialism. afirmație despre existența unei lumi obiective infinite și cunoașterea ei. Engels și Lenin i-au numit pe astfel de gânditori „materialiști pușini”, temându-se să recunoască în mod deschis lumea obiectivă. „Agnosticul spune: Nu știu dacă există ceva reflectat, reflectat de senzațiile noastre, declar că este imposibil să știm acest lucru” (Lenin V.I., Soch., ed. a IV-a, vol. 14, p. 115). Lenin a criticat A. ca o învățătură care „nu merge mai departe nici la o recunoaștere materialistă a realității lumii exterioare, nici la o recunoaștere idealistă a lumii ca a noastră” (ibid., p. 99). Această poziţie de compromis a lui A. duce la idealism. negarea obiectivității lumii exterioare și a obiectivității legilor dezvoltării acesteia, care este caracteristică în special reprezentanților filozofiei burgheze moderne.

Cei mai proeminenți susținători ai teoriei în filosofia premarxistă au fost Hume și Kant, deși elementele teoriei (în existența lumii obiective și în cunoașterea ei) erau încă inerente vechilor sceptici. Kant a încercat să fundamenteze sistematic A. cu ajutorul doctrinei naturii a priori a timpului, spațiului și tuturor categoriilor de știință.

În epoca imperialismului, A. a devenit o învățătură răspândită. A. a avut şi continuă să influenţeze natura. și societăți. Științe. T.n. fizic , „teoria hieroglifelor” sunt asociate cu A. Neo-kantianismul, existențialismul și alte mișcări moderne. reacţie burghez filozofia predică şi A. În lor formă modernă A. vede realitatea ca fiind iraţională.

Epistemologic Motivul supraviețuirii lui A. este relativitatea și istoricul. condiționalitatea cunoștințelor în fiecare etapă a dezvoltării acesteia; rațiunea socială în timpurile moderne. capitalist societatea, în cele din urmă, este burghezia de clasă, străduindu-se să împiedice masele să înțeleagă realitatea, să înțeleagă esența lucrurilor, legile dezvoltării sociale.

Lit.: Engels F., Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane, M., 1955, p. 17–18; el, Dezvoltarea socialismului de la utopie la știință, în cartea: K. Marx și F. Engels, Izbr. proizv., vol. 2, M., 1955, p. 89–92: a lui, Dialectica naturii, M., 1955; Lenin V.I., Materialism și empiriocritică, Opere, ed. a IV-a, vol. 14, cap. 2; Plehanov G.V., Izbr. lucrări filosofice, vol. 2, M., 1956 (vezi Materialism sau Kantianism); Khashachikh F.I., Despre cunoașterea lumii, ed. a 2-a, [M.], 1950; Vardapetyan K. B., Critica agnosticismului și scepticismului, Erevan, 1956 (în armeană); Schaff A., Câteva probleme ale teoriei marxist-leniniste a adevărului, trad. din poloneză, M., 1953; Hume D., O anchetă privind mintea umană, trad. din engleză, ed. a II-a, P., 1916; Kant I., Critica rațiunii pure, trad. [din germană], ed. a II-a, P., 1915; Haeckel E., Misterele lumii, trad. din germană, M., 1937; Russell B., Cunoașterea umană..., trad. [din engleză], M., 1957; Flint R., Agnosticism, N. Υ., 1903; Du Bois-Reymond E., Über die Grenzen des Naturerkennens, Lpz., 1903; Ward J., Naturalism și agnosticism, 3 ed., v. l–2, L., 1906; Wentscher E., Englische Wege zu Kant, Lpz.. 1931; Jaspers K., Von der Wahrheit, Münch., ; Epoca analizei. Filosofii secolului XX selectați, 1956.

T. Oizerman. Moscova.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M.: Enciclopedia Sovietică. Editat de F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

AGNOSTICISM

AGNOSTICISM (din grecescul άγνωστος - incognoscibil) - filozofic, conform căruia nu putem ști nimic despre Dumnezeu și, în general, despre niciun fundament ultim și absolut al realității, întrucât ceea ce este de necognoscibil este cunoașterea căreia, în principiu, nu poate fi confirmată în mod convingător. prin dovezile științei experimentale. Ideile de agnosticism s-au răspândit în secolul al XIX-lea. printre naturaliștii englezi.

Termenul de „agnosticism” a fost propus în 1869 de T. Huxley într-unul dintre discursurile sale publice pentru a desemna poziția unui om de știință naturală în discuțiile religioase și filozofice ale vremii. Huxley a văzut agnosticismul ca o alternativă la cei care credeau că un set obiectiv de afirmații ar trebui crezut chiar și în absența unor dovezi logic satisfăcătoare din experiență. Huxley însuși a subliniat întotdeauna agnosticismul epistemologic, subliniind că nu este vorba despre o doctrină, ci despre o metodă care permite limitarea pretențiilor la cunoaștere din partea celor care doresc să afle mai multe despre lume decât poate confirma în principiu dovezile experienței. Cu toate acestea, agnosticismul viziunii asupra lumii a ieșit invariabil în prim-plan în aproape toate contextele reale de discuție despre acest concept. Și tocmai ca concept de viziune asupra lumii agnosticismul a devenit obiectul unor critici dure și nu întotdeauna corecte atât din partea cercurilor religioase (încă atribuite acestuia), cât și a celor mai consistente tendințe materialiste (identificarea agnosticismului cu idealismul subiectiv).

În argumentarea sa, agnosticismul urmează în general ideile epistemologice ale lui D. Hume și I. Kant, dar construiește aceste idei într-un mod special. Un rol semnificativ în formarea vederilor agnostice în rândul filosofilor și oamenilor de știință englezi l-a jucat analiza critică a lui W. Hamilton (1829) a raționamentului lui W. Cousin despre cunoașterea naturii lui Dumnezeu (argumentația lui Hamilton, de exemplu, a fost reprodusă aproape complet de G. Spencer). Hamilton, pe baza ideilor lui Kant, a susținut că a noastră, care stă la baza cunoașterii, este limitată doar la entități determinate cauzal, în timp ce cunoștințele care depășesc limitele experienței devin antinomice. În același timp, a dat acestor idei o orientare metodologică specifică: el a susținut, de exemplu, că atunci când încearcă să obțină cunoștințe despre absolut și necondiționat, adică necondiționat, apar fundamente finale ale realității, alternative, descrieri incompatibile etc. Mulțumesc. la astfel de formulări, ideea granițelor cunoașterii s-a dovedit a fi corelată cu practica cotidiană a oamenilor de știință a naturii și a dobândit pentru ei o afirmație concretă, intuitiv evidentă, a limitelor cunoașterii ca limite ale eficienței științei experimentale. Această afirmație specifică exprimă de fapt esența epistemologică a agnosticismului - cu ajutorul mijloacelor de care dispune știința experimentală nu putem afirma nimic despre ceea ce este considerat absolut și necondiționat.

Astfel, agnosticismul doar în sensul cel mai general aparține scepticismului filozofic, care a evaluat critic posibilitățile de cunoaștere pe baza unei analize a inconsecvențelor interne ale activității cognitive. Specificul agnosticismului este legat tocmai de o identificare mai mult sau mai puțin clară a sferei activității cognitive complet reușite. Aceasta, desigur, limitează cunoștințele, dar pare să garanteze armonizarea internă a procesului cognitiv și validitatea rezultatelor acestuia. Inconsecvențele în cunoaștere apar doar atunci când cunoașterea depășește granițele unei sfere complet definite, indiscutabil de încredere a activității cognitive și numai în acest moment agnosticismul stabilește limite pentru cunoaștere. Granițele Cunoașterii se extind constant, a subliniat Huxley, deși dincolo de limitele abilităților cognitive umane există întotdeauna întrebări cu privire la care, în principiu, nu pot oferi dovezi sigure ale experienței - acestea sunt întrebări legate de Dumnezeu și de tot felul de realități metafizice. Specificul agnosticismului constă, așadar, în faptul că el încearcă să fie folosit doar pentru a limita pretențiile ireprimabile la cunoaștere și pentru a oferi astfel un fel de demarcare a intereselor. Agnosticismul, de exemplu, neagă ideilor religioase statutul de cunoaștere experimentală și, în consecință, solicită oamenilor de știință tocmai ca oameni de știință să nu participe la rezolvarea problemelor religioase. Cu toate acestea, baza acestui echilibru este una conceptuală evidentă, care a devenit ulterior punctul principal al criticii dure la adresa agnosticismului.

Agnosticismul exprimă poziția omului de știință ca om de știință, dar în același timp știința însăși este în afara sferei criticii sale. Agnosticismul pur și simplu nu discută problemele relevante, uneori referindu-se la eficacitatea practică a științelor naturale experimentale, uneori la. Dintr-o poziție similară, dar mai consecvent, aceasta a fost prezentată ulterior în filosofia pozitivistă: metafizic, adică neavând o soluție semnificativă empiric, ea declară însăși întrebarea cunoașterii a ceva (A. Ayer), în timp ce trece de la întrebare. „Ce nu putem ști?” la întrebarea „Ce este cunoștințele științifice?”, rezolvată prin mijloace cercetare specialăȘtiințe. Dar în acest fel, pozitivismul îi problematizează de fapt pe oamenii de știință, iar agnosticismul, lipsit de fundamente evidente, încetează să mai existe ca poziție filozofică specială, pare să se fi dizolvat în programele pozitiviste de reconstrucție a științei, de demarcație a științei și a metafizicii etc; Aceste programe s-au dovedit a fi irealizabile și mai târziu, în cadrul post-pozitivismului, subiectele relevante au fost în general reduse la scepticismul tradițional.

Cel mai decisiv adversar al agnosticismului este marxismul. Cu toate acestea, în critica marxistă a agnosticismului, ar trebui să se distingă două niveluri. În primul rând, aceasta este o îngustime foarte eficientă a fundamentelor conceptuale ale agnosticismului, asociată cu interpretarea marxistă a cunoașterii ca moment al practicii socio-istorice. Marxismul presupune o evaluare detaliată a posibilităților cunoașterii, ale cărei fundamente depășesc sfera activității intraștiințifice, și critică agnosticismul pentru îngustimea orizontului său ideologic, pentru lipsa istoricismului în aprecierea posibilităților cunoașterii științifice, pentru reducerea cunoștințelor. numai la cunoașterea științifică, iar știința la știința naturală experimentală etc. Cu toată duritatea ei, acest tip de critică nu exclude un element de constructivitate, „înlăturarea pozitivă” a agnosticismului. Critica marxistă a agnosticismului se desfășoară într-un mod diferit, când nu este vorba de fapt de cunoașterea lumii ca atare, nu de formele în care cunoașterea se realizează în practici cognitive specifice, ci de recunoașterea materialității lumii; agnosticismului i se reproșează că limitează cunoașterea la sfera experienței (lumea fenomenelor) și neagă cunoașterea a ceea ce stă la baza experienței (materia, lucrurile în sine), ia poziția de idealism subiectiv. Dar acest reproș presupune o cunoaștere atât de extinsă încât, în orice caz, pierde din vedere practicile cognitive specifice și în special pe acelea pe care se bazează efectiv agnosticismul. Pentru acest tip de critică nu există diferențe între Hume și Kant, între Kant și Huxley, singurul lucru important este că toate separă fundamental „aspectul” de ceea ce apare, senzația de ceea ce se simte. În același timp, obiectul criticii aspre, ideologice, nu este agnosticismul istoric, ci scepticismul în general (cum este în lucrările lui V.I. Lenin).

Elemente de agnosticism au fost prezente în multe doctrine filozofice orientate spre oamenii de știință din prima jumătate. Secolul XX - de la pragmatism la realism critic. În cele mai recente tendințe în filosofia științei, „agnosticismul” este folosit ca în contexte istorice și filozofice.

Lit.: Khim T.I. Teoriile moderne ale cunoașterii. M., 1965; Huxley Th. H. Eseuri adunate, voi. V.L., 1909.

B. I. Druzhinin

New Philosophical Encyclopedia: În 4 vol. M.: Gând. Editat de V. S. Stepin. 2001 .

Agnosticismul („incognoscibil, necunoscut”) este o școală de gândire care consideră imposibil să fii obiectiv cu privire la realitatea înconjurătoare prin propria experiență.

Un agnostic este o persoană care a abandonat credința asociată cu Dumnezeu și este convins că începutul primar al lucrurilor este necunoscut, deoarece nu poate fi cunoscut. Cu alte cuvinte, un agnostic este o persoană care crede că este imposibil să dovedească existența sau inexistența lui Dumnezeu. Termenul este aplicat învățăturilor lui Herbert Spencer, Hamilton, George Berkeley, David Hume etc.

Poveste

Agnosticismul poate fi găsit deja în filosofia antică, în special la Protagoras, sofişti şi în scepticismul antic.

Termenul a fost inventat de profesorul Thomas Henry Huxley la o reuniune a Societății de Metafizică din 1876.

Atitudine față de religii

Un agnostic consideră că este imposibil să cunoască adevărul în materie de existență a lui Dumnezeu sau de viață veșnică, ceea ce îl exclude de la apartenența la religii sau mișcări filozofice care dau un răspuns fără ambiguitate la aceste întrebări. Cu toate acestea, agnosticismul nu exclude în mod fundamental existența entităților divine.

Termenul „agnostic” poate fi folosit și pentru a-i descrie pe cei care cred că problema existenței lui Dumnezeu poate fi rezolvată, dar consideră că argumentele date pentru existența sau inexistența lui Dumnezeu sunt neconvingătoare și insuficiente pentru a ajunge la un concluzie clară pe baza lor.

Pentru a reduce ambiguitatea asociată cu utilizarea termenului „agnosticism”, conceptele de „agnosticism strict” sunt uneori folosite pentru înțelegerea originală a cuvântului și „agnosticism empiric” pentru definiția modernă.

Relații cu alte mișcări filozofice

Agnosticismul se dezvoltă în pozitivism, neopozitivism și postpozitivism ca convenționalism.

Agnosticismul în teoria cunoașterii

Agnosticismul poate fi definit și ca o doctrină bazată pe următoarea afirmație: întrucât întregul proces de cunoaștere se bazează pe experiență, iar experiența este subiectivă, subiectul nu va putea înțelege esența obiectului studiat, „lucru în în sine.” Astfel, rolul științei se reduce la cunoașterea experienței, și nu la esența lucrurilor și a fenomenelor. În acest sens, agnosticismul este orice doctrină filozofică care neagă posibilitatea realizării adevărului absolut, de exemplu, kantianismul.

Cuvântul „agnosticism” în sine a devenit de mult familiar omenirii moderne, dar corectitudinea interpretării sale este adesea pusă la îndoială. Să încercăm să ne dăm seama: cine este un agnostic?

De regulă, majoritatea celor care răspund la această întrebare echivalează oamenii cu astfel de credințe cu sceptici incorigibili și uneori chiar cu atei, ceea ce este fundamental greșit. Afirmația că agnosticii sunt oameni care nu cred în Dumnezeu indică doar o lipsă de dezvoltare culturală.

Context filologic

Înainte de a ne aprofunda în esența acestui fenomen, să acordăm atenție unui cuvânt care este foarte asemănător în ortografie - „gnosticism”. Ambele definiții se întorc etimologic la gnoza greacă - cunoaștere. Acesta poate fi numit conceptul cheie al ambelor definiții.

Astfel, adepții gnosticismului, a cărui răspândire a început în secolele III și IV d.Hr., susțineau că dețin un fel de cunoaștere sacră primită direct de la Dumnezeu. Inițial, acest tip de viziune asupra lumii a fost puternic opus religiei în sensul obișnuit al cuvântului. Pentru gnostic, principala, singura dovadă adevărată a existenței Celui Atotputernic a fost chiar această cunoaștere primită de sus sub forma unui fel de perspicacitate. Moștenirea doctrinei bisericești pentru astfel de oameni părea ceva mai scăzut și imperfect.

Dar există și așa ceva ca un agnostic. Cine este aceasta? În ciuda rădăcinii grecești comune, prefixul de negație în sine indică opoziție. Agnosticii nu au negat deloc existența lui Dumnezeu ca atare, așa cum se poate percepe la prima vedere. Dimpotrivă, nu exista nicio îndoială. Cu toate acestea, ei nu au văzut posibilitatea de a cunoaște acest Absolut.

Mai multe despre esența conceptului

Pentru a înțelege pe deplin sensul acestui termen, să ne întoarcem din nou la etimologie. Deja la nașterea agnosticismului i s-a adăugat un morfem de negație rădăcinii împrumutate din limba greacă. Deci din gnoză a venit agnostos, care s-a tradus înseamnă „inaccesibil cunoașterii”.

Ce se ascunde în spatele cuvântului „agnostic”? Definiția sa a fost formulată în cele din urmă relativ recent - în 1869, dar asta nu indică deloc absența agnosticismului ca fenomen și punct de vedere până atunci. Chiar și în Antichitate, această poziție a avut loc, iar în timp s-a consolidat, dezvoltat și îmbunătățit. În special, în filosofia lui Protagoras, în scepticismul antic și printre sofiști, ideile cheie ale acestei direcții erau clar vizibile.

Într-o măsură mai mare, concepțiile de acest fel erau caracteristice filozofilor idealiști.

Originile agnosticismului

Inițial, componenta divină din această învățătură filozofică era practic absentă. Primele premise pentru apariția agnosticismului au fost îndoielile care au apărut cu privire la absolutitatea cunoașterii și variabilitatea lumii ca atare. „Știu doar că nu știu nimic” - se încadrează bine în concept și l-a definit în mare măsură.

Într-un cuvânt, temelia filozofică a acestei viziuni asupra lumii a fost pusă de agnosticii antici. Reprezentanți ai vremii, precum Socrate sau același Protagoras, ca să nu mai vorbim de sofiști și sceptici, au vorbit doar despre imposibilitatea unei pătrunderi complete în esența lucrurilor ca atare. Abia mai târziu, în timp, Dumnezeu a apărut în paradigma fenomenelor pe care le-au studiat.

Filosofii și agnosticismul

Acest concept a fost prezentat de un număr mare de gânditori, dar în forma sa cea mai simplă și generală a fost prezentat în lucrările lui Hume. Acest filosof a pus experiența în prim-planul cunoașterii, ceea ce este destul de firesc. Cu toate acestea, în mod natural, în acest caz, a apărut întrebarea despre cât de mult coincide experiența unei persoane cu realitatea, esența lucrurilor.

În plus, filozofii agnostici au dezvoltat această idee, introducând în ea tot mai multe lucruri noi. Astfel, unul dintre clasicii filozofiei, Immanuel Kant, a introdus conceptul de „lucru în sine”, care nu poate fi cunoscut pe deplin. El a insistat asupra diferenței dintre imaginat și real, separând aceste concepte foarte strict și fundamental.

Cu toate acestea, în ciuda diferenței de puncte de vedere, gânditorii au fost de acord asupra unui lucru: întruchiparea acestui Absolut, precum și înțelegerea sa deplină, sunt pur și simplu imposibile în orice condiții. Astfel, o persoană, din punct de vedere al agnosticismului, nu poate pretinde că Dumnezeu este Allah, Iisus Hristos sau Buddha, întrucât însăși esența lui Dumnezeu nu poate fi întruchipată și cunoscută.

De ce nu ar trebui să confundați conceptele

După cum am menționat deja, adepții imposibilității de a cunoaște Absolutul sunt adesea confundați cu ateii, ceea ce este fundamental greșit. Agnostic - cine este? Aceasta este o persoană care crede în existența unei puteri superioare (în acest caz, Dumnezeu), dar susține că nu poate fi cunoscută sau că existența ei poate fi dovedită științific.

Ateul susține că Dumnezeu, ca orice altă putere superioară, pur și simplu nu există. El nu cere dovezi, nu se străduiește pentru cunoaștere - el neagă doar acest punct de vedere. Astfel, există o diferență uriașă între un agnostic și un ateu care nu trebuie uitată.

În plus, filosofia agnosticismului este mult mai largă decât religia, deoarece se bazează pe conceptul de cunoaștere ca atare și pe modul de a cunoaște întreaga lume în ansamblu.

Rezumând

Deci, agnostic. Cine este aceasta? Aceasta este o persoană care este capabilă să se îndoiască de puterea minții sale, care percepe lumea ca fiind mult mai complexă decât ar părea la prima vedere. Acesta este un gânditor care se străduiește să cunoască Adevărul și își dă seama de imposibilitatea de a-l cunoaște. Aceștia sunt Kant, Hegel și David Hume. Aceasta este o persoană care crede în Dumnezeu, dar nu este atașată de religie.

Scepticism

Scepticism. O mișcare filozofică greacă veche fondată de Pyrrho din Elis la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e. Pornind de la învățătura lui Democrit despre nesiguranța cunoașterii bazate pe dovezi din simțuri, scepticii, după Diogenes Laertius, nu permiteau posibilitatea cunoașterii de încredere și nu credeau în posibilitatea justificării raționale a normelor de comportament. Scepticii au respins existența unei cauze a fenomenelor, repetând argumentele școlii eleatice, au respins mișcarea și apariția; a negat existența obiectivă (prin natură) a binelui și a răului. După ce au declarat că aparența este singurul criteriu al adevărului, scepticii i-au considerat pe toți filozofii altor școli drept dogmatiști și îi considerau proști. Studentul lui Pyrrho a fost Timon din Phlius (c. 325-235 î.Hr.), care i-a ridiculizat caustic în poezie pe filozofii care nu împărtășeau ideile de scepticism. Ideile de scepticism au fost adoptate de Academia Secundară a lui Platon, reprezentată de Arcesilaus, și de Noua Academie, reprezentată de Carneades. Aenesidemus din Knossos (secolul I î.Hr.?) a reînviat scepticismul ca direcție independentă, a prezentat zece așa-zise. tropi sceptici - argumente împotriva posibilității unei cunoștințe de încredere, la care Agrippa a adăugat încă cinci.

Învățătura scepticismului antic este cunoscută în primul rând din compendiile târzii ale lui Sextus Empiricus (secolele II-III).

Scepticismul și agnosticismul lui Hume Filosoful englez Hume (1711 - 1776). Când a fost întrebat dacă lumea exterioară există, Hume a răspuns: „Nu știu”. La urma urmei, o persoană nu poate depăși limitele propriilor senzații și nu poate înțelege nimic în afara lui. Cunoștințele de încredere nu pot fi decât logice, iar subiectele de cercetare care privesc fapte nu pot fi dovedite logic, ci sunt deduse din experiență. Hume a interpretat experiența ca un flux de impresii, ale căror cauze sunt necunoscute și de neînțeles. Deoarece experiența nu poate fi justificată logic, cunoștințele experimentale nu pot fi de încredere. Ceea ce este considerat a fi efect nu este cuprins în ceea ce este considerat cauza. Observăm doar că în timp efectul apare după cauză, dar acesta este un factor pur psihologic. Din aceasta, Hume a concluzionat că este imposibil să se cunoască natura obiectivă a cauzalității. El a susținut că sursa încrederii noastre practice nu este cunoașterea teoretică, ci credința (!) . Deci suntem siguri de răsăritul zilnic. Această încredere vine din obiceiul de a vedea un anumit fenomen repetându-se.
Scepticismul și pozitivismul lui Hume au influențat lucrările lui Kant.

Noi, scepticii sau susținătorii lui Hume, a spus Schulze, respingem lucrul în sine ca fiind „dincolo de limitele oricărei experiențe”. Respingem cunoștințe obiective.

În general, poziția scepticismului se dovedește a fi antiștiințifică și pro-religioasă. Nu este greu de ghicit că în spatele criticii cunoașterii obiective și a apelului la credință în locul cunoașterii teoretice se află gândirea religioasă.
Astfel, „A Brief Philosophical Dictionary” (Colectivul de autori al Departamentului de Filosofie al Universității de Stat din Moscova, 2001) raportează că
„În filosofia medievală, scepticismul a fost un mijloc de stabilire a credinței religioase. Teologii au susținut că adevărul cunoașterii, chiar dacă se bazează pe experiență și este confirmat de rațiune, este relativ.”

În secolul al XVIII-lea, scepticismul, sub influența dezvoltării științei și a metodelor de cunoaștere științifică, care și-a arătat inconsecvența filozofică, s-a transformat în agnosticism.

Agnosticism

Agnosticismul (din grecescul agnostos - inaccesibil cunoașterii), doctrină filozofică care neagă posibilitatea cunoașterii lumii obiective și atingerea adevărului; limitează rolul științei doar la cunoașterea fenomenelor. Agnosticismul consecvent este reprezentat în învățăturile lui J. Berkeley și D. Hume.

Agnosticism. O doctrină filozofică idealistă care afirmă că este imposibil pentru sufletul uman să cunoască atât lumea suprasensibilă, cât și cea obiectivă și legile ei, posibilitatea adevărului și, prin urmare, cunoașterea lui Dumnezeu este imposibilă (!). Toată cunoașterea, după agnosticii, se dobândește numai prin simțuri, prin cunoașterea fenomenelor. În consecință, subiectul cunoașterii umane nu poate fi decât ceea ce este accesibil acestor simțuri, adică. o lume senzorială. Principiile morale și ideile create de om despre ființa supremă, despre Dumnezeu, nu sunt altceva decât rezultatul aceleiași experiențe și activități a sufletului și al dorinței sale naturale de a găsi o forță omniprezentă și atotcuprinzătoare care să determine și să păstreze lumea. Ordin.
Termenul de „agnosticism” a fost introdus în 1869 de către naturalistul englez T. Huxley.
Ideile de bază ale agnosticismului pot fi găsite deja în filosofia antică, în special în sofism și scepticism.

Doctrina agnosticismului a fost creată de filozofii englezi, care sunt împărțiți în „vechi” agnostici sau pre-evoluționişti (John Stuart Mill) și „noi” agnostici, adică evoluţionişti (Herbert Spencer). Principala diferență dintre ele este că primii văd formarea principiilor morale într-o persoană ca pe o chestiune de experiență personală, în timp ce cei din urmă o văd ca pe o chestiune de experiență ereditară. Agnosticismul consecvent este reprezentat în învățăturile lui John Berkeley și David Hume. Immanuel Kant, după ce și-a bazat conceptul epistemologic pe distincția dintre „lucruri în sine” și „lucruri pentru noi”, a adoptat de fapt poziția agnosticismului. Pozițiile agnosticismului sunt caracteristice diferitelor școli de pozitivism, neopozitivism și realism critic.

Inițial, agnosticismul se referea exclusiv la posibilitatea de a-L cunoaște pe Dumnezeu, dar s-a extins curând la posibilitatea de a cunoaște lumea obiectivă în principiu, care s-a opus imediat multor oameni de știință a naturii și filozofi.

În secolul al XX-lea, ideea de agnosticism a fost oarecum modificată, în principal sub influența criticii sale, în principal de către socialiști și comuniști care au promovat cunoașterea dialectică a lumii. În prezent, una dintre expresiile caracteristice ale agnosticismului este poziția convenționalismului.

După cum puteți vedea, în raport cu Dumnezeu, agnosticismul propune o singură teză, destul de vagă - „Dumnezeu nu poate fi cunoscut”.
Acestea. Este imposibil să obțineți informații de încredere (și într-adevăr orice!) despre Dumnezeu. Această teză este greu de considerat atee, chiar dacă o înlocuiești cu alta (cum se face adesea) - „existența lui Dumnezeu nu poate fi dovedită”. Această teză agnostică, care este o consecință a primei, nu se opune nici în niciun fel percepției religioase, care se bazează nu pe dovezi (cunoaștere), ci pe credință.

În plus, negând însăși posibilitatea cunoașterii (științifice), agnosticismul este adesea una dintre componentele unei viziuni religioase asupra lumii. Într-adevăr, dacă este imposibil să știi ceva, nu rămâne decât să crezi în el. Mai mult decât atât, aproape toate învățăturile religioase încearcă în toate modurile posibile să-și întărească adepții chiar în această idee - este imposibil (și nu este necesar!) să știi ceva despre Dumnezeu.

Aceasta este ceea ce scrie N. Berdyaev în „Filosofia Spiritului Liber”
„Agnosticismul rămâne puternic în conștiința bisericească, care este rezultatul luptei împotriva gnosticismului. Agnosticismul bisericesc era protecția spiritului uman de puterea elementelor naturale și a demonilor, de infinitul cosmic care amenință să-l devoreze pe om. Aceasta este o luptă pentru om, pentru imaginea și chipul lui, pentru libertatea spiritului său. De aceea nu trebuie să disprețuiești agnosticismul bisericesc și să-l critici prea ușor - trebuie să-i înțelegi sensul.

Agnosticismul creștin, care rămâne în întregime și se consolidează în raționalismul catolic, a avut propriul său sens și justificare. Dar pot veni vremuri în creștinism când este timpul să se termine, pentru că devine periculos. Acest agnosticism creștin a afirmat un pragmatism aparte al ignoranței. Este necesar să se limiteze receptivitatea unei persoane și posibilitatea de cunoaștere, astfel încât o persoană să nu fie asurzită de tunetele cosmice și orbită de lumina cosmică: Suntem protejați de piele groasă, insensibilitate, lipsa unui organ pentru percepția a ceea ce este periculos pentru noi, pentru care nu suntem maturi spiritual. Ignoranța poate fi la fel de mult o apărare ca și cunoașterea.”

Aparent, tocmai aceste rădăcini religioase ale agnosticismului sunt cele care duc la starea de fapt în care E.K. Duluman descrie în lucrarea sa despre agnosticism:
„Pe lângă recunoașterea neputinței științifice și teoretice de a dovedi că nu există Dumnezeu, agnosticii occidentali au început să recunoască utilitatea religiei sub aspectul predicării anumitor elemente ale moralității universale; satisfacerea nevoilor ideologice ale persoanelor neluminate sau slab informate; oferind credincioșilor oportunitatea de a comunica cu oameni care au aceleași gânduri, de a-și ușura sufletele, de a primi catharsis („curățarea”) sufletului în biserică, de a scăpa de tensiune și așa mai departe. Este caracteristic ca in În ultima vremeÎn SUA, agnosticii au început să se înregistreze și să primească statut legal ca comunitate religioasă, să organizeze întâlniri de rugăciune la care ascultă predici științifice, își cântă cântecele, meditează și așa mai departe.”

Deci, rezumând această scurtă excursie filosofică, putem indica caracteristici de încredere caracteristice agnosticismului în ansamblu:

Agnosticismul este o doctrină filosofică strâns legată de filosofia scepticismului. Principalele idei ale agnosticismului sunt formulate în lucrările lui Berkeley, Hume și Kant.
Agnosticismul neagă posibilitatea cunoaşterii lumii materiale, obiective, cunoaşterea adevărului, respinge cunoaşterea obiectivă.
În raport cu Dumnezeu, agnosticismul neagă posibilitatea „cunoașterii lui Dumnezeu”, adică. obținerea cunoștințelor (orice informație de încredere) despre Dumnezeu și cu atât mai mult neagă chiar și posibilitatea de a rezolva problema existenței lui Dumnezeu.

Acum, să vedem ce legătură are agnosticismul cu ateismul. În principiu, dintr-o scurtă privire de ansamblu asupra scepticismului și agnosticismului, este deja clar că agnosticismul și ateismul se bazează pe poziții complet diferite și chiar opuse. Dar pentru a ne abate puțin de la filozofie, să ne permitem o scurtă digresiune literară.

„Experiment de investigație”.

Alioșa era ateu, dar nu unul dintre aceștia, știi, agnostici,
dintre care acum sunt mulți divorțați printre oameni educați,
deci nici nu intrebi pe nimeni, aproape toata lumea raspunde:
„Recunosc existența unei Minți Supreme, dar complet
Nu pot garanta pentru asta” și este cel mai cunoscut ateu.

B. Akunin. „Pelagia și Călugărul Negru”.

Da, există astăzi mulți agnostici printre oamenii educați. (Vom atinge motivele pentru care acest lucru s-a întâmplat puțin mai jos.) Așa că, printre ateii nou formați, au apărut diverși Alyoshas nou educați, care au început să vorbească despre filosofia ateismului, fiind slab educați în chestiunile tocmai din această filozofie. Uneori, se ajunge la situații foarte comice când astfel de filozofi „presupunând existența unei Minți Supreme, dar nu garantează pe deplin pentru aceasta” își declară opiniile agnostice ca ateism și ei înșiși ca atei științifici.
Este greu de spus ce a cauzat această stare de lucruri - erori filozofice sincere sau distorsiuni raționale deliberate. Dar adevărul rămâne că mulți dintre cei care se autointitulează atei și susțin poziții anticlericale nu sunt atei în sensul filozofic al conceptului.
Și asta este firesc. De asemenea, este firesc ca unii oameni care s-au considerat atei, s-au alăturat mișcării ateiste, să descopere brusc că opiniile lor nu corespundeau în multe privințe principiilor de bază ale ateismului. Se poate înțelege chiar nemulțumirea acestor oameni și dorința lor de a-și impune propriile, să zicem (în aspectul avut în vedere în acest articol) păreri agnostice asupra mișcării ateiste.

Deci, să spunem că există un anume „Alyosha” care pretinde a fi un materialist și un ateu. Și nu doar un ateu, ci și un ateu științific. Aceasta înseamnă că, fiind materialist, Alioșa nu trebuie doar să respingă credința în Dumnezeu, în forțele supranaturale și orice religie în general, ci și să afirme absența lui Dumnezeu, dovedind-o pe baza cercetărilor științifice.

În schimb, Alioșa afirmă „că este la fel de imposibil să dovedești existența lui Dumnezeu și să infirmi existența lui”. El însuși realizează că acesta nu este ateism, ci „aproape agnosticism. La asta ader”, scrie el. „Se pare că nu, dar cine știe?” ("Recunosc... dar nu pot garanta pe deplin pentru asta.")
Alioșa noastră ia în mod conștient poziția de agnosticism filozofic, adică. în contrast cu Alyosha a lui Akunin, el este „cel mai notoriu” agnostic.

Ce se întâmplă - pe de o parte, Alyosha este un agnostic consecvent, pe de altă parte, un ateu științific și materialist? Desigur nu. Experimentul nostru de investigație arată clar că subiectul Alioșa fie nu înțelege ceea ce spune, fie este necinstit.

Materialismul este un concept filozofic autosuficient și, conform dicționarului filosofic pe care l-am menționat mai devreme, respinge scepticismul filozofic și agnosticismul, luând o poziţie de optimism epistemologic.
Ateismul științific, având la bază materialismul ca bază filosofică și metoda științifică a cunoașterii ca instrument, este angajat tocmai în faptul că, pe baza principiilor unei viziuni materialiste asupra lumii, afirmă absența reală a lui Dumnezeu și, în contrast cu scepticismul iar agnosticismul, afirmă că orice proces sau obiect poate fi cunoscut de om.
Pentru dreptate, trebuie remarcat că numai „ateismul științific” trebuie să fie științific. Dar ateismul nu trebuie să fie deloc științific și poate exista sub altă formă. Dacă cineva are alte motive decât metoda științifică a cunoașterii pentru a nega existența lui Dumnezeu și a nu accepta credințele religioase, nimeni nu-l împiedică să le folosească.

Vector de agnosticism.

Așadar, este important de reținut că, în sistemul filosofiei moderne, o persoană nu poate fi materialist și idealist în același timp. Aceste două mișcări filozofice sunt, de fapt, antagoniste în multe poziții filozofice.
Se crede că, din punct de vedere filozofic, un agnostic se află exact la mijloc între un credincios și un ateu. (De obicei se fac referiri la argumente despre posibilitatea la fel de probabilă atât a existenței lui Dumnezeu, cât și a absenței sale.) Un agnostic este la fel de departe de necredința în Dumnezeu ca și de credința în Dumnezeu. Și așa ar fi fost, dacă nu ar fi fost trei împrejurări semnificative.

Primul. Creatorii agnosticismului filozofic s-au poziționat pe poziția idealismului subiectiv, care, într-un fel sau altul, i-a condus la concluzia despre existența unui „factor supraomenesc” incognoscibil, cu alte cuvinte, absolutul, Dumnezeu.

Al doilea. Negând posibilitatea cunoașterii științifice și existența cunoașterii obiective, agnosticii au promovat conceptul de credință, care, ca categorie filozofică, nu ridica obiecții în rândul lor. (Într-adevăr, în cadrul agnosticismului nu există obstacole filozofice pentru a crede în ceea ce nu poate fi cunoscut.)

Și în sfârșit, a treia împrejurare. Să-l sunăm vector al agnosticismului.
Pentru a justifica introducerea unui astfel de termen, să luăm în considerare două societăți.
Unul dintre ei este o societate ca A. Este dominată de atei, iar credincioșii sunt o minoritate clară. În al doilea rând, o societate ca ÎN, unde credincioşii predomină în aceleaşi proporţii.
În ambele societăți există o serie de oameni pe care îi vom numi agnostici. Acești oameni sunt caracterizați de o poziție incertă în raport cu faptul existenței lui Dumnezeu. Cu toate acestea, viziunea asupra lumii a fiecărui membru al unor astfel de societăți se poate schimba - un ateu poate deveni agnostic, un agnostic poate deveni credincios și invers - un credincios poate deveni agnostic și apoi ateu.
(Desigur, un credincios poate deveni imediat ateu, iar un ateu poate deveni credincios, cu toate acestea, este logic să presupunem că o schimbare a viziunii asupra lumii a unui individ nu are loc brusc, ci printr-o etapă intermediară.)
Astfel, în timpul trecerii de la o societate de tip B la o societate de tip A, numărul agnosticilor va crește. Acestea. numărul ateilor va crește în detrimentul agnosticilor, care cu ceva timp în urmă erau credincioși.
Cu alte cuvinte, vectorul agnosticismului va fi îndreptat către o societate laică. Tocmai asta observă B. Akunin când scrie că printre oamenii educați sunt mulți agnostici. Într-adevăr, în Rusia, la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când ideologia religioasă ortodoxă s-a epuizat și a început să se prăbușească în mod natural, oamenii (în primul rând educați) au început să-și schimbe atitudinea față de problema existenței lui Dumnezeu.
Aceeași situație, când societatea a trecut de la fundamentalismul religios la laicism, a existat în Europa de Vest în secolul al XVIII-lea. În acele condiții, formarea filozofiei agnosticismului a fost îndreptată împotriva dominației viziunii religioase asupra lumii. Lucrările filozofice ale lui Hume și Kant, care pentru un ateu modern arată aproape ca niște shills religioși, cu un sfert de mileniu în urmă au însemnat o criză în filozofia religioasă și le-au dat oamenilor gânditori șansa de a ieși din paradigma gândirii religioase.

O situație cu totul diferită apare atunci când o societate se transformă dintr-una laică într-una totalitar-religioasă (sau, după modelul nostru, o societate de tip A devine o societate de tip B). Această situație exactă a existat în Rusia în ultimii 15 ani.
În aceste condiții, agnosticismul este conducătorul unei viziuni religioase asupra lumii în rândul părții ateiste a societății, iar agnosticii sunt bulionul hrănitor pe care cresc rapid religiile, sectele, credințele magice, vrăjitorii, psihicii, vindecătorii și altele asemenea. Folosind terminologia noastră, vectorul agnosticismului în Rusia de la sfârșitul secolului al XX-lea era îndreptat către societatea religioasă. Și agnosticismul s-a format tocmai ca un instrument care permite cuiva să se inculce credințe religioase de un format sau altul.

Aici urmează atitudinea ateilor față de agnosticism.
Agnosticismul este interesant pentru atei doar ca mijloc de a scoate o persoană din cercul vicios al ideilor religioase. Agnosticismul este doar un aliat al ateismului atunci când înflorește printre credincioși; dezvoltarea ideilor agnostice într-un mediu strict ateu (de exemplu, într-una sau alta societate atee) înseamnă, dimpotrivă, o slăbire a viziunii ateiste asupra lumii, atât sub aspect filosofic, cât și social.

© Dimyan 2002 Toate drepturile îi aparțin lui Dimyan Nebedny. Distribuția, copierea, publicarea în mass-media, scrierea de mână și citirea cu voce tare sunt încurajate conform Legii. (((Notă: materialele utilizate în textul acestui articol sunt disponibile prin hyperlinkuri text)))